Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-856/2017

Дело №2-856/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по гражданскому делу по иску Погорелого И. И.ча к Военному санаторию "Ялта" Черноморского Флота РФ о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите трудовых прав, мотивируя тем, что распоряжением о его переводе с поста № на пост № ответчик незаконно изменил режим и условия труда, своевременно не уведомив об этом, кроме того возложил на него обязанности контролера. Так же своими действиями ответчик создавал опасные для жизни истца условия труда, не допускал к выполнению трудовых обязанностей на посту №, при увольнении не произвел окончательный расчет и задержал выдачу трудовой книжки.

07 марта 2017 года от представителя ответчика военного санатория «Ялта» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в своё отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании против применения сроков исковой давности возражал.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 сентября 2010 года начальник военного санатория «Ялта» вынес распоряжение об изменении графика дежурства на сентябрь 2010 года к посту №, с которым ознакомлены ФИО 1 и ФИО2 06.09.2010 (л.д. 19).

Из выписки из приказа начальника военного санатория «Ялта» № от 06.03.2013 следует, что сторож сторожевой охраны ФИО2 08.09.2010 уволен за прогул без уважительных причин (л.д. 16).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» п. 5, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец обратился в Ялтинский городской суд с настоящим иском 10 января 2017 года, т.е. с пропуском установленного законодательством 3-х месячного срока для обращения в суд (л.д. 2-13).

Решением Ялтинского городского суда от 05.06.2014 установлено, что ФИО2 24.03.2011 получил справку о заработной плате за 2010 год, в связи с чем имел достаточное время для предъявления требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

Решение суда в данной части не отменено.

ФИО2 участвовал при рассмотрении указанного дела и вправе был заявить настоящие требования в установленный законом срок.

Доказательств того, что ФИО2 работал в должности контролера не добыто.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец в настоящее время у ответчика не работает, трудовые отношения с ним прекращены, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока давности обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд применяет срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погорелого И. И.ча к Военному санаторию "Ялта" Черноморского Флота РФ о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения.

Судья :