Решение № 2-914/2020 2-914/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-914/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-914/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и заемщиком ФИО1., а также поручителями ФИО3, ФИО4 заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету серии <данные изъяты> №<данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику займ в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним перед кредитором согласно п. 7 соглашения. В обеспечение суммы займа заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., регистрационный знак <данные изъяты>. Соглашение и залоговый билет предусматривают уплату процентов за пользование займом в размере 0,45% в день от суммы займа по день исполнения обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Южный Экспресс» в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы обязательства по договору займа. Заочным решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 14.09.2015 с должников в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» взыскана солидарно сумма предоставленного займа в размере 80 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200,00 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 3304,00 руб., всего 108504,00 руб. Решение вступило в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками было произведено погашение суммы займа в размере 80 000,00 руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200,00 руб., и суммы расходов по оплате госпошлины в размере 3304,00 руб., всего 108504,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по займу) ответчики продолжали пользоваться суммой займа, в связи, с чем задолженность ответчиков перед истцом увеличилась на сумму предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении на сумму займа начисляются проценты со дня получения суммы займа заемщиком до дня фактического возврата суммы займа заемщиком займодавцу (п. 1 Соглашения). На основании изложенного, ООО «Ломбард Южный Экспресс» считает возможным требовать взыскание суммы начисленных процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа предусматривает уплату процентов за пользование займом в размере 0,45% в день от суммы займа по день исполнения обязательств. Сумма процентов составит 235 618,51 руб. Однако, учитывая, что по расчетам Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога транспортного средства, заключенных ломбардами с физическими лицами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76,727, %, истец считает возможным предъявить требование о взыскании процентов за пользование займом из среднерыночного значения, а именно применить процентную ставку 76,727% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 110 080,39 руб., согласно приведенного в иске расчета. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» проценты за пользование суммой предоставленного займа в размере 110 080,39 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3402,00 руб.

Представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности по начисленным процентам, в случае удовлетворения требований истца решить вопрос о снижении размера процентов до минимально возможной суммы, т.к. они явно несоразмерны долгу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, о чем свидетельствует заказное письмо, возвращенное в адрес суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представили. Иное место жительства суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного закона сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,45% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом под залог автомашины марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, залоговая стоимость которой определена сторонами в 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются залоговым билетом серия <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Южный Экспресс» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3, ФИО4, являясь поручителями, обязались отвечать перед кредитором солидарно за заемщика за возврат долга и уплату процентов по соглашению. При этом, залоговый автомобиль был передан на хранение поручителям, оригинал ПТС на автомашину остался на хранении у кредитора.

С условиями договора займа стороны были ознакомлены, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в залоговом билете и вышеуказанном соглашении.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Ответчиком ФИО1 его обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, что и не отрицалось в судебном заседании ответчиком ФИО1.

Заочным решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 14.09.2015 исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» задолженность по договору займа в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 200 рублей. Данное решение вступило в законную силу. Данная задолженность погашена ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 235 618,51 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,45% в день от суммы займа по день исполнения обязательств.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа, которая составила 76,727% годовых, истец снизил сумму процентов за пользование сумой займа с 235 618,51 рублей до 110 080,39 рублей.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, кроме того, никем из ответчиков не был оспорен.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ФИО1 его обязанностей по договору займа, то требования истца о солидарном взыскании с них как поручителей суммы задолженности по процентам являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела ответчиками полностью погашена задолженность, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по процентам за пользование суммой займа заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 17, 18, 20 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности, который на основании определения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика ФИО1.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек к моменту предъявления иска в суд, исчисленный со дня сдачи документов в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (заявление о вынесении судебного приказа).

Суд приходит к выводу, что исковые требования за указанный период предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 588,66 рублей = 480,87 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) – 57 190,92 х 76,727% х4дн./365) + 1923,55+477,43+2003,34 +1914,71 +2572,52 +1327,31 +2809,73+3025,25+3199,07+1706,21+2128,98+2263,80+2029,03+1824,26+1499,79+1346,34+1357,44+1111,14+886,00+783,08+459,30+132,16+279,04+241,81+279,49+128,69+89,09+289,46+19,77.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займом в сумме 38 588,66 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1357,69 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 588 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины 1357 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова