Решение № 2А-2833/2023 2А-973/2024 2А-973/2024(2А-2833/2023;)~М-1329/2023 М-1329/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-2833/2023

Дело № 2а-973/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 08 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Косарева В.С.

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием:

административного истца — ФИО1

представителя административного истца – адвоката Тюрина М.Н.

заинтересованного лица — ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП по Ленинградской области ФИО3, ФИО4 РОСП по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, приостановлении производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП по Ленинградской области ФИО3, ФИО4 РОСП по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, приостановлении производства.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывала, что Ломоносовским РОСП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство 102709/22/47028-ИП от 27.11.2022 года об обращении взыскания на имущество путем реализации с публичных торгов в пределах удовлетворенной части требований по иску о взыскании задолженности по договору займа под залог.

28.04.2023 года СПИ ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости в размере 300.000 рублей.

Указанное постановление административный истец получила лишь 16.05.2023 года, однако обжаловать его в установленный законом срок не представилось возможным по объективным причинам, в связи с чем просила восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

27.11.2022 года СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производства №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество ФИО1, а именно: 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартиру с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 300.000 рублей.

При этом, как следует из указанной сводки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 22.11.2022 года.

16.05.2023 года ФИО1 вручена копия постановления от 07.03.2023 о наложении ареста, тогда же получено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом начиная с 16.05.2023 года начинает исчисляться срок обжалования указанного постановления.

Как ранее было указано, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно оттиску штампа Ломоносовского районного суда, исковое заявление зарегистрировано 30.05.2023 года, то есть за пределами срока обжалования, при этом, в обоснование ходатайства о восстановлении срока истец указывает на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, однако не приводит доводов, которые могли бы быть судом признаны таковыми.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела копий решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу № 2-762/2021 года ФИО1 активно оспаривала факт обращения взыскания в суде как первой, так и апелляционной инстанции. Таким образом не могла не знать о вынесенном решении суда и возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Направляя в адрес суда почтовую корреспонденцию в последние дни срока, в соответствии с ч.3. ст. 219 КАС РФ, ФИО1, должна была осознавать фактическую невозможность соблюдения сроков обжалования постановления СПИ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления СПИ ФИО3 от 28 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП по Ленинградской области ФИО3, ФИО4 РОСП по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество, приостановлении производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В. С. Косарев