Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2 – 106 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000004-92

Заочное
решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

18 февраля 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой К.С., с участием представителя истца ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » ( Далее – ООО « Воддорстрой » ) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2019 года на автодороге А – 151 « Цивильск – Ульяновск » на 94 км недалеко от с. Батырево дорожные рабочие ООО « Воддорстрой » проводили ремонтные дорожные работы.

Сильным порывом ветра часть пластикового ограждения сорвало с места установки и отнесло на проезжую часть и та в свою очередь во время движения ударилась об автомашину <данные изъяты>, причинив механические повреждения.

На место дорожно – транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал, опросили свидетелей и в отношении ФИО2 вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В целях определения причинённого ущерба автомашине, истец через своего представителя воспользовался услугами независимого эксперта. Ответчик был приглашён на осмотр поврежденного транспортного средства, но ООО « Воддорстрой » представителя на осмотр поврежденного транспортного средства не направил, с просьбой о переносе даты и времени проведения осмотра, не обратился.

На основании проведенного осмотра было составлено заключение о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту спорной автомашины, утере товарной стоимости автомашины и представитель истца, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ООО « Воддорстрой » денежные средства на восстановительный ремонт авто машины <данные изъяты> в результате дорожно – транспортного происшествия от 14 сентября 2019 года в размере 103 333 рубля 84 копейки без учёта износа заменяемых деталей, величину утраты товарной стоимости спорного транспортного средства в размере 7 330 рублей 6 копеек, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 625 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, юридические услуги в сумме 1 600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 457 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное разбирательство не явился, делегируя свои полномочия ФИО1

Ответчик ООО « Воддорстрой », надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя и суд, с учетом изложенного и мнения представителя истца, согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца и изучив предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которой основание и предмет иска определяет истец.

Как установлено судом по настоящему делу, 14 сентября 2019 года, около 14 часов 56 минут на автодороге А – 151 « Цивильск – Ульяновск » 94 км, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> наехал на препятствие, на пластмассовое ограждение, которое отлетело из – за ветра на проезжую часть.

Указанное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2019 года, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России « Бытыревский ».

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. ) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15 ).

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).

Право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ « О безопасности дорожного движения », органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 вышеуказанного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документом возлагается на лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ 50597 – 93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения », утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.01.1993 № 221. Подпунктами 3.1.1, 3.1.2 указанного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

20 декабря 2016 года между КУ ЧР « Управления автомобильных дорог Чувашской Республики » Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ( Заказчик ) и ООО « Воддорстрой » ( Подрядчик ) заключен государственный контракт № 144 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Батыревском, Комсомольском, Шемуршинском, Яльчикском районах Чувашской Республики в 2017 – 2019 гг. ( уровень содержания – допустимый ), где в п. 6.11. указанного контракта предусмотрено, что подрядчик ( ООО « Воддорстрой » ) компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшем вследствие недобросовестного выполнения Подрядчиком работ по настоящему контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно – транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО « Воддорстрой » обязательств по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений, истцу причинен материальный ущерб и указанная организация является по делу надлежащим ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО « Воддорстрой » в счёт возмещения ущерба в пользу истца стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля.

С целью установления величины восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, истец произвел оценку рыночной стоимости услуг по восстановлению спорного транспортного средства у ИП Д. и согласно заключению №, величина услуг по восстановительному ремонту указанного транспортного средства без учёта износа на заменяемые детали составляет 103 333 рубля 84 копейки, которую истец просит взыскать.

Истец также просит возместить утрату товарной стоимости данной автомашины.

Заключением № специалистом ИП Д. определена утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, которая составляет в размере 7 330 рублей 6 копеек.

В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утере товарной стоимости в итоге на сумму 4 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 625 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, юридические услуги в сумме 1 600 рублей на составление претензии и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 457 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » в пользу ФИО2 денежные средства по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> в результате дорожно – транспортного происшествия от 14 сентября 2019 года в размере 103 333 ( сто три тысяч триста тридцать три ) рубля 84 копейки без учёта износа заменяемых деталей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> в результате дорожно – транспортного происшествия от 14 сентября 2019 года в размере 7 330 ( семь тысяч триста тридцать ) рублей 6 копеек, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 4 000 ( четыре тысячи ) рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 625 ( шестьсот двадцать пять ) рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 ( одна тысяча семьсот ) рублей, юридические услуги в сумме 1 600 ( одна тысяча шестьсот ) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 457 ( три тысячи четыреста пятьдесят семь ) рублей.

Копию заочного решения выслать в адрес Общества с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » с уведомлением о его вручении разъяснив, что общество вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 21 февраля 2020 года.

Председательствующий С.Г. Петров