Решение № 2-3257/2020 2-3257/2020~М-2836/2020 М-2836/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3257/2020

< >

Дело № 2-3257/2020

УИД 35RS0001-02-2020-002825-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Общественная организация «ВОКЦНЭиЗПП» в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на оказание услуг по общестроительным работам. Согласно п.1 пп.1.2 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по строительству дома из газобетона. Согласно п.3 пп.3.1 цена договора составила 2 797 921 рубль. Срок исполнения договора 60 рабочих дней (п.1 пп.1.3 договора №). Согласно п.1 пп.1.4 договора исполнитель обязался приступить к работам в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату 70% (п.1 пп.1.3 договора №) в размере 1 957 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 457 000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору со стороны ответчика должны были исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако к указанному сроку ответчик не оказал услугу по строительству дома из газобетона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ИП ФИО2 с претензией с требованием вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере 623 540 рублей (1957000-предоплата по договору - 108500 - 961160 - 263800-выполненные работы). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако претензионные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Кроме того, действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

В исковом заявлении просили суд расторгнуть договор подряда № на оказание услуг по общестроительным работам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика частично денежную сумму по договору подряда в размере 623 540 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 623 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и распределить его между потребителем и общественной организацией.

В судебном заседании представитель ОО «ВОКЦНЭиЗПП» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представил, в телефонном разговоре пояснил, что явиться не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № на оказание услуг по общестроительным работам, согласно которому подрядчик обязуется построить дом из газобетона согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составляет 2 797 921 рубль, предоплата 70% - 1 957 000 рублей (п. 3.1, 1.4 договора). Согласно п. 1.3, 1.4 договора срок выполнения работ 60 рабочих дней, исполнитель обязуется приступить к работам в ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ФИО1 была внесена предоплата в общей сумме 1 957 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 457 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Так как в данном случае ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязался выполнить работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон).

В соответствии со статьей 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в установленные договором сроки работы в полном объеме не произвел, окончательный акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не составлялся и не подписывался. ИП ФИО2 выполнены работы по проводу канализации на сумму 108500 рублей, заливке фундамента на сумму 961160 рублей и выполнении цоколя на сумму 263800 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ, возврате остатка от аванса в сумме 623540 рублей и выплате неустойки. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств вины заказчика, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также исполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ИП ФИО2 работы по договору в полном объеме в установленные сроки не выполнены, ФИО1, в силу ст. ст. 450, 717 ГК РФ, 28-32 Закона, вправе требовать расторжения договора, возврата предоплаты по договору и полного возмещения убытков. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца остаток уплаченных по договору денежных средств за вычетом суммы фактически выполненных работ в размере 623 540 рублей (№).

На основании части 5 статьи 28 Закона исполнитель обязан в случае нарушения установленных сроков выполнения работы выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Расчет стороны истца является верным, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысит цену выполнения отдельного вида работы, в связи с чем суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 623 540 рублей.

Согласно ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона суд взыскивает с ИП ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 624 040 рублей (623 540 + 623 540 + 1000) * 50%)), по 312 020 рублей в пользу ФИО1 и общественной организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 14 735 рублей 40 копеек (14435,40 рублей – по материальным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на оказание услуг по общестроительным работам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору подряда 623 540 рублей, неустойку 623 540 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 312 020 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общественной организации «Вологодский областной координационный центр независимой экспертизы и защиты прав потребителей» штраф 312 020 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 735 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья < > М.А. Ярынкина