Постановление № 1-210/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-210/2025

Дело № 1-210/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2025-002348-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Сакаева А.Г.,

потерпевшего ММЛ,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:42 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, при попытке вырвать из правой руки знакомого ММЛ нож, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть проявляя преступную небрежность, нанёс данным ножом один удар в область левого предплечья и один удар указанным ножом в живот ММЛ, чем причинил потерпевшему колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) и резаная рана левого предплечья. В соответствии с заключениями экспертов № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, № - доп. от ДД.ММ.ГГГГ, № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана левого предплечья, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3 недель.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем подсудимому ФИО1 изменено обвинение путем переквалификации его действий с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ в связи недоказанностью причинения подсудимым умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано, не ухудшает положение подсудимого, оснований не согласится с позицией государственного обвинителя у суда не имеется.

Потерпевший ММЛ, после изменения государственным обвинителем заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку с подсудимым ФИО1 примирилась, принес ему извинения, загладил причиненный физический и моральный вред в полном объеме в размере 65000 рублей, что подтверждается распиской о получении им денежных средств от подсудимого.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 является несудимым, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности, в содеянном он раскаялся, вину признал в полном объеме, принес потерпевшему извинения, загладил причиненный ему преступлением вред, размер которого является достаточным для потерпевшей стороны.

Каких-либо претензий морального и материального характера потерпевший ММЛ к ФИО1 не имеет, иска по делу не заявлено.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено сторонами добровольно, между ними фактически достигнуто примирение.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, они ему понятны и он согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель, возражая против прекращения уголовного дела, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ является преступлением публичного характера, с учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступного деяния, считаю, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три следа рук – хранить при уголовном деле; рубашку голубого цвета, кухонный нож с зазубринами – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись Р.В. Сидоров

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-210/2025

УИД № 59RS0040-01-2025-002348-80

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.