Приговор № 1-35/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 25 марта 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Думиничского района Калужской области Аксеновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кочергина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18 февраля 2021 года,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 ФИО26,

при секретаре Осиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, учащегося ГБПОУ КО «Колледж транспорта и сервиса» г. Сухиничи, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий водительское удостоверение категории B, В1, M серии № № от 23.04.2019г. и право управления легковым автомобилем, являясь владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 26.03.2020г.) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 1.3., 1.5. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.п. 2.1.2., 2.7. Правил, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно п.10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут ФИО1, в нарушение п.2.7. Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим его внимание и реакцию, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, техническое состояние которого соответствовало техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, перевозил в качестве пассажиров ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутых ремнями безопасности, в темное время суток по автодороге М3 Украина - п. Думиничи - ст. Думиничи со стороны п. Думиничи Думиничского района Калужской области в сторону ст. Думиничи Думиничского района Калужской области.

Осуществляя движение вне населенного пункта по опасному участку проезжей части автодороги М3 Украина - п. Думиничи - ст. Думиничи 11 км + 500 метров с географическими координатами 53°54"19,96" северной широты и 35°08"36,7" восточной долготы, в месте, где дорожное полотно начинает закругление влево и обозначено дорожным знаком 1.12.2 (опасные повороты с первым поворотом налево), а также в зоне действия дорожных знаков 3.20 (обгон запрещен), 2.3.2 (примыкание второстепенной дороги справа), 5.19.1 (пешеходный переход), установленными Приложением №1 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что, перевозя пассажиров ФИО10, ФИО11, ФИО12, Потерпевший №2, не пристегнутых ремнями безопасности, нарушая п.п. п. 2.1.2, 2.7, п.1.3., п.1.5, 10.1 Правил, поставил под угрозу безопасность пассажиров при движении автомобиля, в силу алкогольного опьянения, не дающего ему возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль за движением, своевременно не снизил скорость для совершения безопасного маневра, не соблюдая требования дорожных знаков и разметки на указанном участке автодороги, продолжил движение прямо, выехав на правую, по направлению своего движения, обочину автодороги, после чего допустил съезд в кювет с опрокидыванием управляемого им транспортного средства и контактом с препятствиями в виде деревьев.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил, а также допущенного им преступного легкомыслия, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО10, ФИО11 получили повреждения, повлекшие их смерть на месте преступления, а пассажирам Потерпевший №4, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно:

Согласно заключения эксперта № от №., ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие повреждения: перелом основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменную область справа и слева объемом около 200 мл жидкой крови, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в теменную область справа и слева, кровоизлияние в мягкие покровы головы в затылочную область, 3 ушибленные раны правой скуловой области, кровоподтек затылочной области, ссадина век правого глаза, прямые переломы правой ключицы, 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа с разрывами плевры, 3 разрыва правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (800 мл), ссадина поясничной области, разрыв селезенки, разрыв печени, гемоперитонеум 600 мл, открытый переломовывих правого локтевого сустава, 3 ушибленные раны правого предплечья, ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, сопровождавшейся развитием ушиба головного мозга.

Согласно заключению эксперта № от №. ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие повреждения: перелом основания черепа, перелом затылочной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височно-затылочной области слева объемом около 100 мл жидкой крови, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в теменновисочно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие покровы головы в теменновисочно-затылочной области слева, ссадины лица, шеи, прямой перелом 9,10-го ребер слева по околопозвоночной линии, с разрывом плевры, разрыв нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (600 мл), 14 ссадин грудной клетки, разрыв селезенки, гемоперитонеум 700 мл, 24 ссадины передней брюшной стенки, открытый полный оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, 5 ссадин лица, 2 ушибленные раны лица, множественные ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 4 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, сопровождавшейся развитием ушиба головного мозга.

Согласно заключению эксперта № от №. Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие повреждения: линейный внутрисуставной перелом латерального края большеберцовой кости со смещением отломка, остеоэпифизеолиэом, линейный внутрисуставной перелом заднего края большеберцовой кости со смещением отломка, остеоэпифизеолиэом, линейный перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости, отрывные переломы кортикального слоя медиальной лодыжки, ссадины левого бедра, левой голени. Указанные повреждения согласно пункту 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от №. ФИО43 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие повреждения: пансинусит, геморрагический экссудат в верхнечелюстных и основной пазухи, двусторонний посттравматический средний отит, мастоидит, ушибы обоих легких, перелом задних отделов 2-4 ребер справа, нижнего края тела грудины слева, клювовидного отростка лопатки, краевой перелом нижне-переднего края тела 10 грудного позвонка, двусторонний гемопневмоторакс, эмфизема правой половины грудной клетки с продолжением на шею, паренхиматозное кровоизлияние правой почки, переломы правой боковой массы и верхней ветви правой лонной кости, разрыв лонного сочленения, разрыв левого илеосакрального сочленения, гемоперитонит, вывих костей левого предплечья. Указанные повреждения согласно пунктам 6.1.10, 6.1.16, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения вышеуказанных пунктов Правил водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО10, ФИО11, а также причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив при этом, что получил водительское удостоверение в 18 лет. Автомобиль марки «ВАЗ 21093» г.р.з. № он приобрел у своего друга Свидетель №11, при этом автомобиль он на себя не регистрировал, полис ОСАГО на него так же не оформлял. Автомобиль был в исправном состоянии, так как он учится по профессии «техник-механик» в колледже транспорта и сервиса, то он может оценить состояние автомобиля, он следил за его состоянием, ремонтировал его.Вечером ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО10, с которой находился в дружеских отношениях, на указанной машине поехал в п. Думиничи в гости к ФИО10, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сказала, что её подруга, Потерпевший №4, пригласила их на свой день рождения. Около 16 часов этого же дня они пошли в лесополосу, на поляну, где в компании знакомых и друзей Потерпевший №4 и ФИО10 отмечали день рождения Потерпевший №4 Ранее он в п. Думиничи был только один раз и дорогу ему показывала ФИО10, поэтому точно назвать место, где они находились, он не может. Из всех находившихся в лесополосе людей он знал только ФИО10 и Потерпевший №2, с Потерпевший №4 он познакомился в этот день, так же там еще были девочки, с которыми он знаком не был. Какое-то время они все вместе находились в лесополосе, там же они употребляли спиртное, девочки пили вино, он сам пил пиво, сколько именно он выпил, он сказать не может, так как пиво было в полуторалитровой бутылке, которую он и другие ребята передавали друг другу по кругу. Через некоторое время он предложил ФИО10 пойти домой, так как шел дождь и они промокли, в это же время Потерпевший №4 предложила пойти на дискотеку и они на это предложение согласились. ФИО10 предложила зайти домой переодеться и они пошли к дому ФИО10, вместе с ними пошли Потерпевший №2, Потерпевший №4 и ФИО11 Его автомобиль был припаркован около дома ФИО10, пользоваться им он не собирался. Потом кто-то из их компании предложил поехать на дискотеку на автомобиле, так как шел дождь и не хотелось промокнуть, кто именно предложил поехать на автомобиле, он не помнит, это был кто-то из девочек, ФИО10 эту идею поддержала и он согласился. Пьяным он себя не чувствовал, ходил ровно, не шатался, осознавал все происходящее. Они с ФИО10 пошли за автомобилем, остальные остались ждать их на остановке. Он сел за руль, ФИО10 села рядом с ним на переднее пассажирское сиденье и они подъехали к остальным, которые сели на заднее сиденье в следующем порядке: за его водительским сиденьем сел Потерпевший №2, затем посередине села Потерпевший №4, за передним пассажирским сиденьем села ФИО11, и поехали на дискотеку, как он понял, в д. Цурки. По приезду в д. Цурки им сказали, что дискотеки не будет, тогда они отъехали от клуба, остановились и думали, куда пойти дальше. Тогда ФИО10 предложила поехать «на наше место», что это за место, он не знал, дорогу ему показывала ФИО10, и, как он потом понял, они поехали в сторону станции Думиничи, при этом в автомобиле они сидели в том же порядке, в каком изначально сели в автомобиль, ремнями безопасности никто не пристегивался. На улице было темно, шел дождь, как ему кажется, он ехал со скоростью около 80 км/ч, в автомобиле играла музыка, они все разговаривали, при этом от дороги он не отвлекался. Он думал, что дорога прямая, ехал прямо, поворота дороги он не видел. Он не помнит, видел ли он знак «Опасный поворот налево». То, что на дороге был поворот налево, он понял, когда уже находился на самом повороте. Он начал выкручивать руль налево, нажал на тормоз, но автомобиль продолжал ехать прямо. Тогда он нажал на педаль газа, чтобы выйти в сторону поворота, но, как он понял, он уже зацепил обочину и стремительно съехал в кювет, потом был удар, всё произошло очень быстро. Как он понял, он вылетел из своего сиденья, ударился коленями и упал обратно в салон, ему было трудно дышать, но сознания он не терял. Помнит, что приборная панель не работала, машина была заглушена. Он посмотрел на переднее пассажирское сиденье, ФИО10 не подавала признаков жизни, он выскочил из машины, подошел к ней, стекол в машине не было. Он помнит, что пытался привести в чувство ФИО10, потом он начал кричать остальным, но никто не отвечал. Он услышал, что кто-то выходит с задней левой стороны автомобиля, это был Потерпевший №2, который стал спускаться в кювет. Он попросил Потерпевший №2 помочь вытащить остальных, на что тот сказал, что не может наступить на ногу. Он дал Потерпевший №2 свой телефон, попросив включить фонарик, чтобы посмотреть, что в машине, ничего не было видно. Потерпевший №2 посветил, и он понял, что ничем помочь никому не сможет, так как автомобиль был сильно деформирован. Он забрал у Потерпевший №2 телефон, и, так как не знал, куда звонить, позвонил своей матери, объяснил всю ситуацию, мама сказала ему звонить на номер «112», что он и сделал. По дороге ехал другой автомобиль, он вышел на дорогу, попросил автомобиль остановиться и попросил мужчину из данного автомобиля, чтобы он объяснил оператору службы «112», где они находятся, где произошла авария. Потом он снова побежал в кювет к автомобилю, пытался кого-нибудь вытащить, но у него ничего не получалось. Автомобиль был зажат между деревьями. Потерпевший №2 в это время был на обочине. Он услышал, как Потерпевший №4 на заднем сидении просила о помощи, но вытащить ее у него не получалось, тогда он стал ее успокаивать, говорил, что вызвал помощь и она уже едет. Он снова вернулся на дорогу, там уже стояло несколько машин и люди, он кричал, какой-то парень пытался его успокоить. Приехала «Скорая помощь» и ему сделали укол. Точную последовательность событий он не помнит, но помнит, что приехала женщина, знакомая его матери, она его посадила в свою машину. Потом приехали сотрудники ГИБДД и позвали его пройти в их машину, там они заполняли документы, один сотрудник рисовал схему ДТП, так же он прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера. От спасателей он слышал, что двое погибли. Он сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевших, наступления таких последствий он не желал.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у нее была дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2020 дочь стала студенткой ГБОУ СПО «КТС» г. Сухиничи Калужской области и с того времени стала общаться с ФИО1, который также является студентом указанного учебного заведения. Дочь познакомила ее с ФИО1, тот бывал у них дома в гостях, отношения у них были дружеские. Так же ее дочь дружила с Потерпевший №4 У ФИО1 в собственности имелся автомобиль. ДД.ММ.ГГГГг. ее дочь и ФИО1 приехали с учебы и пошли гулять. ФИО1 переночевал у нее дома, утром они занимались своими делами, затем пришла Потерпевший №4 и сказала, что у нее день рождения. Вечером ее дочь и ФИО1 ушли гулять, при этом они не говорили, куда они собираются, сказали только, что у Потерпевший №4 день рождения, ушли они пешком, автомобиль ФИО1 был припаркован во дворе ее дома. Через некоторое время ей позвонила знакомая и сказала, чтобы она позвонила дочери. Она стала звонить, но дочь не отвечала, тогда она стала звонить Потерпевший №4, но та не брала трубку. Потом она позвонила на телефон ФИО1, он только сказал «ФИО45....» и повесил трубку, больше на ее звонки он не отвечал. После этого она позвонила родственнице, работающей в больнице, и спросила, на месте ли «Скорая помощь», на что ей ответили, что нет, еще примерно через 15 минут эта же родственница перезвонила и сказала, чтобы она приезжала к мясокомбинату, там произошла авария. Она на такси приехала на место аварии, там ей сказали, что ее дочь попала в аварию, но к автомобилю ее не пустили. Может сказать, что ДТП произошло на дороге по направлению к станции, в это время шел дождь.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у нее была дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, которая обучалась в СОШ № 3 п. Думиничи. Ее подругами были ФИО10 и Потерпевший №4 ФИО1 она до произошедшего с ее дочерью ДТП не знала. Однажды она уличила свою дочь в употреблении спиртных напитков, после чего какое-то время запрещала ей общаться с ФИО10, так как спиртное дочь употребила в общей компании с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №4 приехала к ним с ночевкой на свой день рождения. ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №4 ушла из дома первой, заходила за ФИО10, ее дочь ушла позже, около 16 часов, они все должны были встретиться на остановке. О произошедшем ДТП она узнала от родственников, которые проезжали мимо места аварии. Она совместно со своим сожителем - Свидетель №1 выехала на место ДТП. На месте ДТП освещение практически отсутствовало, шел дождь, она видела там автомобиль, застрявший среди деревьев, в котором была ее дочь ФИО11 На месте ДТП так же были другие знакомые дочери, они ей рассказали, что за рулем был друг ФИО10 Пояснила, что дорога в тот день была мокрой, в месте ДТП дорожное покрытие хорошее, без выбоин и имеется резкий поворот в левую сторону.

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания в присутствии его законного представителя ФИО26, а так же данными в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он обучается в ГБОУ СПО КТС г. Сухиничи, в котором так же обучается знакомый ему ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в лесополосу около стадиона в п. Думиничи на день рождения его знакомой Потерпевший №4, где встретился с компанией, в которой были Потерпевший №4, ФИО1, ФИО10, остальных он не знал. В лесополосе они употребляли спиртное, пили пиво, пили все, кто и сколько пил, он не следил. Потом они пошли в центр п. Думиничи и решили поехать на дискотеку в д. Цурки, кто предложил поехать на автомобиле ФИО1, он не знает, но все были с этим согласны, не хотели идти пешком из-за того, что шел дождь. ФИО1 был в нормальном состоянии, признаков алкогольного опьянения у него не было. ФИО1 и ФИО10 пошли за автомобилем, он и остальные ждали их на остановке. Когда ФИО1 подъехал, рядом с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО10, за ФИО10 села ФИО11, он сел на сиденье позади ФИО1, между ним и ФИО11 посередине сидела Потерпевший №4, в последующем они всегда сидели в этом порядке. Ремнями безопасности они не пристегивались. Так же он не слышал, чтобы ФИО1 жаловался, что автомобиль неисправен. Когда они приехали в д. Цурки, то узнали, что дискотеки не будет, и они вернулись в п. Думиничи. Потом ФИО10 сказала: «Поехали на наше место» и они поехали в сторону ст. Думиничи, о каком месте говорила ФИО10, он не знает. На улице было темно, шел дождь. С какой скоростью ехал ФИО1, он не знает, но по его ощущениям около 100 км/ч, от управления автомобилем его никто не отвлекал, играла музыка. Знал ли ФИО1 о том, что на дороге был поворот налево, ему не известно. ДТП произошло на стороне дороги по ходу их движения, он чувствовал, что автомобиль тормозил, но не долго, после чего они врезались в дерево. Когда он очнулся, то стал вылезать из автомобиля, когда вылез, увидел ФИО1, который попросил его посветить ему фонарем на телефоне. Он пытался встать на ноги, но у него ничего не получалось. Помнит, что стоял, держась за дерево, потом пополз на обочину дороги, откуда позвонил своему знакомому, проживавшему на ст. Думиничи, и родителям. ФИО1 в это время пытался помочь девушкам, при этом они не понимали, что ФИО10 и ФИО11 погибли. Он слышал, как Потерпевший №4 кричала из автомобиля, просила о помощи. С места ДТП его увезли родители, которые отвезли его в больницу (Т.1 л.д. 78-85, 87-89).

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что после произошедшего ДТП мать ФИО1 передала ей 15000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, которые требовались для последующего лечения ее сына Потерпевший №2

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что потерпевшая Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГг. дочь попросилась поехать к подругам - ФИО10 и ФИО11 в п. Думиничи, она ей разрешила. Так же дочь говорила, что, возможно, останется ночевать у ФИО11 В течение дня они с дочерью созванивались, у дочери было все в порядке, около 16:00-17:00 часов они так же разговаривали и дочь сказала, что находится на стадионе, как она поняла, в компании с девочками. Так же дочь сказала, что они пойдут на дискотеку в д. Цурки, они туда ранее уже ходили, голос у нее был трезвый. Около девяти вечера ей позвонили знакомые и сказали, что ее дочь находится в больнице. Она сразу поехала в г. Сухиничи в больницу, по дороге она видела место аварии, но около него не останавливалась. В больнице ей сказали, что дочь в реанимации, сказали, какие у нее травмы, но к ней не пустили, дочь она не видела. В последующем она спрашивала у дочери, как произошла авария, но дочь ничего не помнит, она не помнит, что происходило в течение всего дня, когда произошла авария. К ней обращалась мать ФИО1, интересовалась состоянием ее дочери и выплатила ей 10000 рублей в качестве возмещения материального ущерба на лечение дочери.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, так же с ними проживала ее дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 часов Потерпевший №1 позвонил ее брат и сообщил, что ее дочь попала в ДТП на автодороге сообщением п. Думиничи - ст. Думиничи Думиничского района Калужской области. После чего они совместно с Потерпевший №1 отправились на место ДТП, там уже находились спасательные службы и сотрудники ГИБДД. Было темно, шел дождь. ДТП произошло по дороге на ст. Думиничи, недалеко от поворота на мясокомбинат. На месте ДТП он видел автомобиль, «девятку», которая застряла в деревьях, автомобиль был сильно поврежден. В автомобиле он видел ФИО11, она была на заднем сидении автомобиля, так же там была зажата еще одна девушка и еще один погибший пассажир на переднем сидении.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он работает в ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сухиничский». ДД.ММ.ГГГГг. в 19:30 часов он заступил на дежурство по территории обслуживания Сухиничского и Думиничского районов Калужской области. Примерно в 19:45 часов от оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Сухиничский» была получена информация о том, что между п. Думиничи Калужской области и ст. Думиничи Думиничского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором есть пострадавшие. В дежурную часть данная информация поступила от диспетчера ЕДДС п. Думиничи Калужской области. После чего незамедлительно им совместно со старшим инспектором ДПС МОМВД России «Сухиничский» ФИО13 был осуществлен выезд по данному сообщению. По прибытии на место около 20:10 было установлено, что на участке местности, расположенном на 11 км+500м автодороги сообщением пос. Думиничи Калужской области - станция Думиничи Думиничского района Калужской области в правом кювете при следовании в сторону ст. Думиничи, рядом с поворотом на мясокомбинат, находится автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, который находился в контакте с деревьями, растущими в правом кювете, передней частью кузова, то есть осуществил наезд на деревья. Указанный участок дороги без искусственного освещения, покрытие дороги асфальтированное. На момент их прибытия шел умеренный дождь, покрытие дороги было мокрым. Следы торможения на указанном участке отсутствовали. Какие-либо дефекты, препятствия, посторонние предметы на дорожном покрытии отсутствовали. Имелись следы съезда на правой обочине, замер которых производил ФИО13, отразив в схеме дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль был сильно поврежден, от него осталась только задняя часть, он видел на заднем сидении автомобиля справа одну из погибших. На месте ДТП к нему подошла женщина, которая сказала, что водитель автомобиля «ВАЗ 21093» - ФИО1, находится в ее автомобиле. В ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, поэтому ФИО13 в присутствии понятых отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ему пояснил, что они, еще один парень и три девушки отдыхали на дне рождения одной из девочек, где он употребил алкоголь. Потом его девушка попросила отвезти их в деревенский клуб и они поехали. Сказал, что дорогу он не знал и не увидел поворот налево, когда увидел, начал тормозить, но не смог предотвратить ДТП. По следам на месте ДТП было видно, что, как он двигался прямо, так и продолжил движение по прямой, когда дорога повернула налево, в результате чего съехал на обочину, а затем в кювет. На техническое состояние автомобиля ФИО1 не жаловался, говорил только, что фары плохо светили (Т.1 л.д.140-143).

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сухиничский». ДД.ММ.ГГГГг. он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Примерно в 19:45 часов от оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Сухиничский» была получена информация о том, что между п. Думиничи и ст. Думиничи Калужской области произошло ДТП с пострадавшими. Им совместно с инспектором Свидетель №3 был осуществлен выезд. По прибытии на место ДТП было установлено, что на участке местности, расположенном на 11 км + 500 м автодороги сообщением п. Думиничи Калужской области - ст. Думиничи Калужской области в правом кювете указанной автодороги при следовании в сторону ст. Думиничи расположен автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. №, который находился в контакте с деревьями своей правой частью кузова, то есть автомобиль осуществил на них наезд. Указанный участок дороги находится вне населенного пункта, искусственного освещения не имеет. Дорожное покрытие асфальтированное, на момент их приезда было мокрым, так как в тот вечер шел дождь. Следы торможения на указанном участке дороги отсутствовали, посторонние предметы на дороге отсутствовали. Имелись следы съезда на правой обочине протяженностью 34,5 м до транспортного средства. Исходя из направления движения следов съезда, было понятно, что автомобиль двигался в сторону ст. Думиничи. На месте ДТП находился водитель ВАЗ 21093 г.р.з. № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что в момент ДТП был за рулем. До ДТП, как пояснил ФИО1, он употреблял водку и пиво в небольших количествах, так же пояснял, что в п. Думиничи он второй раз, а по указанной дороге ехал впервые и не ожидал, что в данном месте будет резкий поворот. Когда ФИО1 понял, что дорога поворачивает налево, то не успел ничего сделать, вывернул руль налево, давил на газ, не тормозил, но машина уже зацепила колесами обочину и продолжала движение вперед, после чего, съехав в кювет, столкнулась с деревьями. ФИО1 сказал, что от удара он вылетел через переднее лобовое стекло автомобиля. Телесных повреждений он у ФИО1 не видел, он хромал, но передвигался самостоятельно. ФИО1 пояснил, что приобрел недавно автомобиль, и не успел его переоформить на себя. В указанный день ФИО2 был им отстранен от управления транспортным средством. В связи с тем, что ФИО2 находился в возбужденном состоянии, по его поведению, неустойчивым позам, нарушенной речи было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 58 минут им было осуществлено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «Юпитер» заводской № прибора №, № теста №, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,261 мг/л. По приезду СОГ был осуществлен осмотра места происшествия, где им по поручению следователя была составлена схема места ДТП. Участок дороги в месте ДТП находился в зоне действия дорожного знака 1.12.2 (опасные повороты с первым поворотом налево). Место ДТП находится вне населенного пункта, где разрешенная скорость движения не более 90 км/ч. Однако, перед местом ДТП имеется дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход). Согласно данному дорожному знаку, водитель транспортного средства должен двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, видимость в направлении движения. ДД.ММ.ГГГГг. шел дождь, поэтому ФИО1 должен был двигаться со скоростью менее 90 км/ч (Т.1 л.д. 131-134, 135-138).

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он работает в должности командира отделения 32 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 часов в пожарную часть поступило сообщение о дорожно транспортном происшествии. Он в составе караула, в который, помимо него, входили начальник караула Свидетель №10 и пожарный Свидетель №7, выехал по указанному в сообщении адресу. По прибытии он увидел двух молодых людей, один из которых был водителем, находился в возбужденном состоянии и просил о помощи, второго в это время забирали родители. От водителя исходил запах спиртного, потом он являлся понятым при освидетельствовании его на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Автомобиль, попавший в ДТП, находился в кювете, было темно, автомобиль был на боку зажат между деревьями и сильно деформирован. Девушка, находившаяся на переднем пассажирском сидении автомобиля, была мертва и зажата панелью автомобиля, ремнем безопасности пристегнута не была. Вторая девушка, находившаяся за передним пассажирским сиденьем, так же была мертва. Девушка, которая была зажата на сидении за водителем, была жива и просила о помощи, в присутствии сотрудников «Скорой медицинской помощи» автомобиль был разрезан и живая девушка была извлечена. Находясь на обочине дороги, он не спрашивал молодых людей, с какой скоростью они ехали, но предполагает, что скорость была более 100 км/ч (Т.1 л.д.167-169).

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника караула 32 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Калужской области. ДД.ММ.ГГГГг. в 19:35 часов в пожарную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге п. Думиничи - ст. Думиничи. Он в составе караула, в который, помимо него, входили командир отделения Свидетель №8 и пожарный Свидетель №7, выехал по указанному в сообщении адресу. По прибытии на месте ДТП они видели двух парней, от них пахло алкоголем. Потом кто-то сказал, что в автомобиле, попавшем в аварию, кто-то просит о помощи. Они с Свидетель №7 спустились в овраг, где между деревьев был зажат автомобиль, там он увидел на правом пассажирском сидении девушку, а также на заднем пассажирском сидении двух девушек, все они ремнями безопасности не были пристегнуты. Признаки жизни подавала только одна, которая была расположена ближе к левому пассажирскому сидению. Он проверил пульс у девушек, не подающих признаки жизни, и понял, что они мертвы. Выжившую девушку он не трогал, потому что без укола обезболивающего она может умереть от болевого шока. В салоне машины был сильный запах спиртного. Когда приехала «Скорая помощь», сотрудник скорой медицинской помощи сделала укол обезболивающего пострадавшей девушке и после этого они вытащили ее из машины, разрезав при этом машину. Пострадавшая девушка сказала, что ее зовут ФИО44, у нее был день рождения и они ехали на дискотеку, при этом она несколько раз теряла сознание. Когда он вышел из оврага, двух парней уже не было, кто-то из очевидцев сказал, что одного увезли родители, а второй куда-то ушел. Потом приехали сотрудники ГИБДД и кто-то привел второго парня, его бывшая на месте ДТП женщина забирала к себе в автомобиль, потом она передала его сотрудникам полиции. Он видел, как этот парень сидел на обочине, что-то кричал. Потом приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия и после этого они извлекли из автомобиля погибших. Автомобиль был очень сильно поврежден, исходя из своего опыта работы и опыта вождения, может предположить, что скорость автомобиля на момент ДТП была более 100 км/ч (Т.1 л.д.175-177).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, соответствующими показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №10 (Т.1 л.д.163-165).

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности медицинской сестры в участковой больнице Думиничского района. ДД.ММ.ГГГГг., вечером, около 19:30 - 20:00 часов, от диспетчера единой службы спасения «112» администрации МР «Думиничский район» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге п. Думиничи - ст. Думиничи Думиничского района Калужской области. Она выехала на место ДТП сразу же и прибыла туда примерно через 5-7 минут. К моменту ее приезда на месте находились сотрудники пожарной части МЧС. Когда она подъехала, то увидела на обочине молодого человека, его имя она не помнит, он быстрым шагом ходил по дороге из стороны в сторону, плакал, его трясло. Молодой человек постоянно повторял: «Спасите мою девушку, спасите, я ее убил». На свое самочувствие он не жаловался, от медицинской помощи отказался. Второй молодой человек жаловался на боль в левой ноге. Она сделала ему угол обезболивающего. После этого она спустилась в кювет, потому что, как ей сказали пожарные, там есть выживший пассажир. В салоне машины на переднем пассажирском сидении была девушка, у которой пульс не прощупывался. На заднем сидении также была девушка без признаков жизни, и, проверив ее пульс, она убедилась, что та мертва. Около нее была девушка, которая была жива, она просила о помощи, теряя сознание. Все девушки ремнями безопасности были не пристегнуты. Она сделала девушке укол обезболивающего. После чего девушку достали из машины, и она отвезла в больницу выживших пострадавших, коими оказались Потерпевший №4 и Потерпевший №2 ФИО12 ввели в медикаментозную кому, а Потерпевший №2 был оставлен в больнице (Т.1 л.д.171-173).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного заседания, которая пояснила, что в октябре 2020г. ей позвонила ее знакомая ФИО3 и сказала, что ее сын попал в ДТП на территории Думиничского района Калужской области и попросила ее съездить на место ДТП, посмотреть, что произошло, так как она сама находилась далеко от места ДТП. Вместе со своей сестрой она приехала на место ДТП, там она увидела сотрудников МЧС и «Скорой медицинской помощи», которые пытались помочь живой девушке, находившейся в пострадавшем в ДТП автомобиле. ФИО1 находился на месте ДТП, был в шоковом состоянии, сказал ей, что в автомобиле находится ФИО10 и она не дышит. Так как сотрудников ГИБДД еще не было, она посадила ФИО1 в свой автомобиль, предупредив сотрудников МЧС о том, где он будет находиться. Все время, пока ФИО1 находился с ней в автомобиле, он плакал, у него была истерика. После приезда сотрудников ГИБДД она отвела ФИО1 к ним.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заведующего отделением травматологии и ортопедии ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГг. в отделение реанимации №1 ГБУЗ КО «КОКБ» из ГБУЗ КО «Центральная районная больница № 5» Сухиничского района Калужской области в состоянии медикаментозной комы поступила Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он являлся ее лечащим врачом, при поступлении у нее имелись следующие повреждения: тяжелая сочетанная травма - закрытая травма грудной клетки, перелом второго - четвертого ребер справа, перелом тела грудины, двусторонний пульмонит, двусторонний пневмогидроторекс; компрессионный перелом 10-го грудного позвонка, вывих левого предплечья, переломы правой боковой массы крестца, правой лонной, седалищной костей, разрыв лонного сочленения, перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; разрыв правой почки 3 ст., субкапсулярная гематома правой почки, гематома левой половой губы; множественные ушибы туловища конечностей, ссадины; травматический шок 2-3 степени. Из медицинских документов ему известно, что указанные травмы были получены в результате дорожно-транспортного происшествия в Думиничском районе Калужской области ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №4 была подключена к аппарату искусственной вентиляции легких еще в ГБУЗ КО «Центральная районная больница № 5» Сухиничского района Калужской области. Через несколько дней после поступления в ГБУЗ КО «КОКБ» Потерпевший №4 была сделана трахеостома, то есть через отверстие в трахее введена интубационная трубка в целях поддержания дыхания, так как самостоятельно дышать она не могла. В состоянии медикаментозной комы Потерпевший №4 провела около 4 недель, то есть до 20-х чисел ноября 2020г. Когда ФИО40 пришла в сознание, то разговаривать при наличии трахеостомы не могла. В процессе лечения было установлено, что у нее имеется воспаление легких, что отяжеляло ее состояние. В целях синхронизации ее естественного дыхания с аппаратом искусственной вентиляции легких ей вводились медикаментозные препараты, в результате чего она прибывала в состоянии «глубокого сна». Примерно в начале декабря 2020г. Потерпевший №4 пришла окончательно в сознание и переведена на самостоятельное дыхание. В настоящее время она с трудом говорит из-за наличия отверстия в трахее; проходит общее реабилитационное лечение, при этом ее состояние остается тяжелым, принимать участие в судебном заседании и давать показания по делу она не может (Т.1 л.д.145-147).

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он был собственником автомашины марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. он продал автомашину ранее ему не знакомому ФИО16 за 10 000 рублей, при этом автомобиль не был им снят с учета. Насколько ему известно, ФИО16 продал данную автомашину ФИО38 за 21 000 рублей. О данном факте ему сообщил сам ФИО46, позвонив по телефону и поставив в известность. Когда данная автомашина была в его собственности, последний раз он проходил на ней технический осмотр в 2017г., точную дату не помнит. Технический осмотр он проходил в организации «Монисто», расположенной на <адрес>. <адрес>. Согласно технического осмотра, его автомашина в 2017г. была исправна, не имела нареканий в обслуживании. Когда автомашина была в его пользовании, признаков неисправности при управлении не было. Тормоза, система рулевого управления были исправны. Световое оборудование (фары, стоп сигналы), а также стеклоочистители работали в нормальном режиме, без сбоев (Т. л.д.149-151).

- показаниями свидетеля ФИО38, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительногорасследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи он приобрел автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. В договоре указана фамилия предыдущего собственника - Свидетель №5, именно у этого, как он думал, человека он покупал автомашину. При покупке автомашина была не снята с учета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, он ее также на учет после не ставил. Ему не известно, когда у данной автомашины был последний технический осмотр. Данным вопросом при покупке он не интересовался, поскольку осмотрел ее визуально, проехал на ней, автомашина была в исправном состоянии, в связи с чем, он ее и купил. На указанной автомашине он ездил примерно до февраля - марта 2020г. Во время эксплуатации с автомашиной было все хорошо, она не ломалась, признаков неисправности при управлении не было. Тормоза, система рулевого управления были исправны. Световое оборудование (фары, стоп сигналы), а также стеклоочистители работали в нормальном режиме, без сбоев, не работала только третья передача, потом еще и вторая. Технический осмотр он не проходил, потому что ему понадобились деньги, и он решил продать автомашину. Он разместил объявление на «Авито.ру» и продал ее за 15 000 рублей ранее не знакомому молодому человеку по имени ФИО6. При продаже автомашина была в исправном состоянии (Т.1 л.д.154-156).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок местности - автодороги «М3 Украина» сообщением п. Думиничи - ст. Думиничи 11 км + 500 метров с географическими координатами 53°54"19,96" северной широты и 35°08"36,7" восточной долготы, где ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № № №. Осмотром установлено, что вид происшествия - наезд на препятствие, съезд в кювет. Место ДТП находится вне населенного пункта, проезжая часть имеет уклон на спуск. Вид дорожного покрытия - асфальтированное. Состояние покрытия - мокрое, идет дождь. Дефекты дороги, покрытия отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,1 м; ширина каждой из полос движения - 3,5 м. Справа и слева к проезжей части примыкают обочины шириной 3,5 м. За обочиной расположена лесополоса. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1 (сплошная линия). Дорога имеет примыкание справа (поворот на мясокомбинат). Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков. Участок осмотра имеет естественное освещение, строений, рекламных щитов, иного освещения поблизости нет. Видимость дороги - 100 м, участок нерегулируемый. Видеокамер наружного наблюдения, иных средств видеофиксации на месте ДТП нет. На осматриваемом участке имеются следы съезда на обочине 34,5 м до транспортного средства. Автомобиль находится в кювете справа в контакте с деревьями (осуществлен наезд на деревья) правее проезжей части на 30°. Следы торможения отсутствуют. Направление движения транспортного средства - по направлению от п. Думиничи в сторону ст. Думиничи Калужской области. У автомобиля установлена полная деформация всего кузова, имеется полное повреждение передних блок-фар, ветровых и боковых стекол, зеркал заднего вида. Проверить состояние рулевого управления, тормозной системы, давление воздуха в шинах не представляется возможным в связи с полной деформацией кузова автомобиля. Салон автомобиля внутри перепачкан кровью. На переднем пассажирском сидении справа обнаружен женский труп (ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на заднем пассажирском сидении обнаружен женский труп (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (Т. 1 л.д.17-29).

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием свидетеля ФИО13 был осмотрен участок местности - автодороги «М3 Украина» сообщением п.Думиничи - ст. Думиничи 11 км + 500 метров с географическими координатами 53°54"19,96" северной широты и 35°08"36,7" восточной долготы. Осматриваемый участок местности находится вне населенного пункта, где, со слов участвующего ФИО13, допустимая скорость движения не более 90 км/ч. На правой обочине в направлении движения п. Думиничи - ст. Думиничи установлены следующие дорожные знаки: 1.12.2 (опасные повороты с первым поворотом налево); 3.20 (обгон запрещен); 2.3.2 (примыкание справа); 5.19.1 (пешеходный переход); 3.20 (обгон запрещен). Иных дорожных знаков не обнаружено. Со слов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ при составлении им схемы ДТП были установлены те же самые дорожные знаки (Т.1 л.д.30-37).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по адресу: <адрес>, были обнаружены фрагменты автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, которые были изъяты (Т.1 л.д.187-191).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на осмотр представлено: фрагменты автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что фрагменты автомобиля находятся друг на друге, определить их количество не представляется возможным. На колесах имеется резина черного цвета для летнего использования, износ рисунка протектора визуально допустимый. Передняя правая и левая фары разбиты, разбит правый стоп-сигнал. Автомобиль распилен на несколько частей: задняя часть расположена на передней, сидения выставлены, задние стойки и крышка багажника разбиты, передний капот вырван с элементами крепления. Двигатель внутреннего сгорания (мотор), коробка переключения передач находятся в неисправном состоянии. Ручной тормоз в опущенном положении. Показатели спидометра и тахометра не различимы. Определить, в каком положении ручка переключения скоростей и передачи не представляется возможным. Фрагменты кузова темно-бежевого цвета (Т.1 л.д.192-196).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, исходя из материалов уголовного дела, механизм развития ДТП мог иметь следующий сценарий: автомобиль ВАЗ-21093 движется со стороны пос. Думиничи в сторону ст. Думиничи в месте, где дорожное полотно начинает закругление влево, автомобиль продолжает движение прямо, далее выезжает на правую, по направлению своего движения, обочину и съезжает в кювет, где опрокидывается на правую боковину кузова, при этом контактируя с деревьями передней частью с панелью крыши. После израсходования своей кинетической энергии, потраченной на деформацию деталей, останавливается, и занимает положение, как зафиксировано в материалах уголовного дела. Определить скорость движения автомобиля ВАЗ-21093 перед ДТП экспертным путем не представляется возможным. Исходя из того, что непосредственно перед съездом в кювет на закруглении дорожного полотна следы съезда автомобиля в кювет расположены прямолинейно, идут спарено и не имеют раздвоений на четыре следа, соответственно в рассматриваемом случае, автомобиль ВАЗ-21093 непосредственно перед происшествием не находился в боковом скольжении по причине потери курсовой устойчивости, относительно первоначального прямолинейного заданного водителем курса при движении по дорожному полотну. Исходя из того, что в результате извлечения и транспортировки автомобиль ВАЗ-21093 был видоизменен и разделен на несколько частей, с разрушениями элементов конструкции рулевого управления, тормозной системы и ходовой части, разрешить вопросы, связанные с техническим состоянием транспортного средства экспертным путем не представляется возможным. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля, не учтя дорожных и погодных условий, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего съехал в кювет автомобильной дороги. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации проводить расчет о наличии, либо отсутствии у водителя автомобиля ВАЗ-21093 технической возможности предотвращения происшествия путем экстренного торможения не имеет технического смысла. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ (Т.2 л.д.211-224).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО10 были причинены следующие повреждения: перелом основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменную область справа и слева объемом около 200 мл жидкой крови, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в теменную область справа и слева, кровоизлияние в мягкие покровы головы в затылочную область, ушибленные раны (3) правой скуловой области, кровоподтек затылочной области, ссадина век правого глаза, прямые переломы правой ключицы, ребер справа l,2,3,4,5,6,7,8, с разрывами плевры, разрывы (3) правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (800 мл), ссадина поясничной области, разрыв селезенки, разрыв печени, гемоперитонеум 600 мл, открытый переломовывих правого локтевого сустава, ушибленные раны (3) правого предплечья, ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, сопровождавшейся развитием ушиба головного мозга. Телесные повреждения являются прижизненными, образовались в результате травмы внутри салона автомобиля, от воздействия твердых тупых предметов, одномоментно в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 промилле, что у живых лиц соответствовало бы легкому опьянению (Т.2 л.д.12-29).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО11 были причинены следующие повреждения: перелом основания черепа, перелом затылочной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височно-затылочной области слева объемом около 100 мл жидкой крови, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в теменно-височно-затылочной области слева, кровоизлияние в мягкие покровы головы в теменно-височно-затылочной области слева, ссадины лица, шеи, прямой перелом 9,10-го ребер слева по околопозвоночной линии, с разрывом плевры, разрыв нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (600 мл), ссадины (14) грудной клетки, разрыв селезенки, гемоперитонеум 700 мл, ссадины (24) передней брюшной стенки, открытый полный оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, ссадины (5) лица, ушибленные раны (2) лица, множественные ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой нижней конечности, сопровождавшейся развитием ушиба головного мозга. Телесные повреждения являются прижизненными, образовались в результате травмы внутри салона автомобиля, от воздействия твердых тупых предметов, одномоментно в едином механизме, в условиях дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен (Т.2 л.д.58-75).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у Потерпевший №4 установлены следующие повреждения: пансинусит, геморрагический экссудат в верхнечелюстных и основной пазухи, двусторонний посттравматический средний отит, мастоидит, ушибы обоих легких, перелом задних отделов 2-4 ребер справа, нижнего края тела грудины слева, клювовидного отростка лопатки, краевой перелом нижне-переднего края тела 10 грудного позвонка, двусторонний гемопневмоторакс, эмфизема правой половины грудной клетки с продолжением на шею, паренхиматозное кровоизлияние правой почки, переломы правой боковой массы и верхней ветви правой лонной кости, разрыв лонного сочленения, разрыв левого илеосакрального сочленения, гемоперитонит, вывих костей левого предплечья. Указанные повреждения согласно пунктам 6.1.10, 6.1.16, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (Т.2 л.д.126-127).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у Потерпевший №2 установлены следующие повреждения: линейный внутрисуставной перелом латерального края большеберцовой кости со смещением отломка, остеоэпифизеолиэом, линейный внутрисуставной перелом заднего края большеберцовой кости со смещением отломка, остеоэпифизеолиэом, линейный перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости, отрывные переломы кортикального слоя медиальной лодыжки, ссадины левого бедра, левой голени. Указанные повреждения согласно пункту 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью (Т.2 л.д.99-101).

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в 20 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21093 г/н № при наличии достаточных оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (Т.1 л.д.40).

- иным документом: актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением в виде распечатки сведений, согласно которого проведено освидетельствование ФИО1 в 20 часов 58 минут с применением технического средства - алкотектор «Юпитер» заводской №; показатели прибора - 0,261 мг/л (установлено состояние алкогольного опьянения) (Т.1 л.д.42-43).

- иным документом: справкой ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 в 23 часа 00 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результат исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь техническим средством измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 11 минут - 0,250 мг/л, повторного исследования в 23 часа 34 минуты - 0,240 мг/л (Т.1 л.д.45).

- иным документом: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГг. (Т.1 л.д.46).

- иным документом: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в 19 часов 45 минут от диспетчера ЕДДС Думиничи поступило сообщение о том, что между п. Думиничи и ст. Думиничи ДТП с пострадавшими, двое без сознания (Т.1 л.д.13).

- иным документом: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в 20 часов 11 минут от диспетчера ПЧ 32 п. Думиничи поступило сообщение о том, что на ст. Думиничи ДТП с двумя погибшими (Т.1 л.д.14).

- иным документом: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в 23 часа 23 минуты от дежурного хирурга хирургического отделения Сухиничской участковой больницы поступило сообщение о том, что в хирургическое отделение доставлены: Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: тяжелая сочетанная травма, ушиб головного мозга, множественные переломы ребер, перелом костей таза; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ЧМТ, ушиб костей таза, перелом левой голени нижней трети (Т.1 л.д.15).

- иным документом: копией водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, согласно которого у последнего имеется разрешение на управление транспортными средствами категории В, В1, М (Т.1 л.д.50).

- иным документом: копией паспорта транспортного средства №, согласно которой последним владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21093 темно-бежевого цвета, государственный регистрационный знак №, является ФИО17 (Т.1 л.д.51-52).

- иным документом: копией договора купли-продажи, согласно которого автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, продан ФИО1 за 15 000 рублей (Т.1 л.д.53).

- иным документом: сведениями ООО «МОНИСТО» от ДД.ММ.ГГГГг. с приложением диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого автомобилю «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, произведен технический осмотр ДД.ММ.ГГГГг. и выдана диагностическая карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. (Т.1 л.д.185-186).

- иным документом: сведениями ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым в период с 18.00 часов по 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге М3 «Украина» - п. Думиничи - ст. Думиничи 11 км + 500м наблюдались следующие погодные условия: температура воздуха 8,1- 7,7°С; относительная влажность воздуха - 90-94%; направление ветра - 231-237°; скорость ветра - от 1 до 4 м/с и от 1 до 3 м/с; облачность - 10 баллов (небосвод полностью закрыт облаками); явления - дождь ливневый различной интенсивности (слабый, умеренный), дымка; количество осадков - от 0,3 до 4,7; видимость - более 19 км (Т.2 л.д.197).

- вещественными доказательствами: фрагментами автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № (Т. 1 л.д.197).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые положительно охарактеризовали ФИО4

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самого подсудимого, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании. Указанные показания свидетелей, потерпевших и подсудимого суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Причин, по которым потерпевшие и свидетели могут оговаривать подсудимого, а так же подсудимый может оговаривать сам себя, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства правдивыми, достоверными, и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения водителя ФИО1 при совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен исследованными материалами дела, а именно актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой ГБУЗ КО «ЦРБ Сухиничского района» от ДД.ММ.ГГГГг., актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо нарушений процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, а так же медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих возможность признания соответствующих доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено. При этом степень алкогольного опьянения подсудимого в исследуемой правовой ситуации на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.6 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений о том, что он психиатрической помощью не пользуется, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, учитывая положения ст. 23 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил по неосторожности тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд так же признает объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГг. непосредственно после совершения им преступления; частичное возмещение причиненного потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №2 причиненного материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления; молодой возраст подсудимого и тот факт, что он положительно характеризуется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличия у подсудимого явки с повинной, суд не находит, поскольку на момент дачи им объяснения сотрудники полиции располагали сведениями о совершении им преступления, каких-либо обстоятельств, не известных сотрудникам полиции до получения указанного объяснения, ФИО1 сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также обстоятельства при которых оно было совершено, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Так же суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.6 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Суд так же не находит оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст.73УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

До вступления приговора в законную силу, с учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе, тяжести наступивших последствий, а именно смерти двух несовершеннолетних лиц, а так же факта причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, исходя из характера допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения РФ, с учетом личности виновного, и, поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение неосторожного тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова