Решение № 12-202/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что вопреки положениям ч.6 ст.29.10 КоАП РФ к постановлению о назначении административного наказания за административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, приложена фотография черно-белого цвета, которая не позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства, то есть доказательств нарушения ФИО1 ПДД РФ не представлено. Кроме того, в указанное в постановлении время он не находился на своем автомобиле в месте, зафиксированном в постановлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств до начала рассмотрения дела по существу не представил, защитник анне направил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ФИО1 по почте в Вологодский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 129 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «КРИС-П»М, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно ч.2 ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, не находился в пользовании ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КРИС-П»М, технические возможности которого позволяют идентифицировать транспортные средства в том числе при неблагоприятных условиях (например, в темное время суток, при загрязненных либо потертых регистрационных знаках и пр.) (свидетельство о поверке №).

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, о том, что административного правонарушения он не совершал, на представленном фотоматериале невозможно различить номерной знак, суд не принимает во внимание, расценивая как попытку избежать ответственность за допущенное правонарушение. Суду ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен фотоснимок, размер и качество которого позволяют идентифицировать автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес> двигался со скоростью 129 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалом надлежащего качества в электронном виде на официальном сайте ГИБДД России http://gibdd.ru.

Доказательств, подтверждающих доводы жалоб о том, что ФИО1 не находился в зафиксированное в постановлении время в своем автомобиле в материалы дела не представлены, в судебном заседании не добыто.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.И. в пределах предоставленных ей полномочий и установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока для данной категории дел.

Учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание предусмотрено санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и не может быть расценено как явно несправедливое, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина