Решение № 2-3059/2020 2-3059/2020~М-2543/2020 М-2543/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3059/2020

Дело № 2-3059/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего задолженности по соглашению о добровольном исполнении обязательств от (дата) в размере 13260000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением (адрес) от (дата) с ответчика в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 10260000 рублей. (дата) между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о добровольном исполнении ФИО2 обязательств в размере 10260000 рублей, а также неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 2000000 рублей в срок до (дата).

Также указанным соглашением предусмотрен штраф в размере 1000000 рублей в случае нарушения должником срока погашения вышеназванной задолженности. (дата) ФИО3 заключила договор уступки права требования с ФИО1 и переуступила права требования указанной задолженности с ФИО2 ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке, кроме того, получил претензию с требованием о погашении задолженности. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал. Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению в связи с длительностью рассмотрения спора и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, суду показал, что действительно по решению суда с него взысканы денежные средства в пользу ФИО3, в последующем, произошла переуступка прав требования к ФИО1, об этом ему известно. Взыскания по исполнительному листу не производилось, с размером задолженности в рамках дополнительного соглашения он согласен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу (дата) заочным решением (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере: основной долг 10000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

(дата) между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, в соответствие с которым ФИО2 признает полностью свой долг, установленный решением (адрес), а также неустойку в размере 2000000 рублей за период с (дата) по (дата). Должник обязался уплатить вышеназванные средства в срок до (дата). В случае нарушения указанного срока должник также обязуется возместить взыскателю штраф в размере 1000000 рублей.

(дата) между Оверченко (ранее ФИО4) Г.А. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствие с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО2 по соглашению о добровольном исполнении обязательств от (дата) в сумме 10260000 рулей и неустойки в размере 2000000 рублей.

(дата) должник уведомлен о произошедшей уступке, что подтверждается его подписью на уведомлении и не оспаривалось в судебном заседании.

(дата) должником получена претензия о необходимости исполнении обязательств.

По сведениям, представленным по запросу суда (адрес) (адрес), исполнительное производство, возбужденное на основании решения (адрес), окончено (дата) в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. При этом удержаний с должника в рамках возбужденного исполнительного производства не производилось. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Как указано выше, заочным решением (адрес) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере: основной долг 10000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, на общую сумму 10260000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 в рамках настоящего дела требования к ответчику ФИО2 тождественны ранее рассмотренным (адрес).

Одновременно суд отмечает, что реализовать свои права, при наличии договора уступки права требования в части суммы, взысканной решением (адрес), истец не лишен, в том числе, в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Вместе с тем, требования в части неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 2000000 рублей, а также денежные средства в размере 1000000 рублей за не исполнение соглашения в установленный срок, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Также суд учитывает, что ответчик согласился о наличии у него указанной задолженности.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания денежных средств, установленных заочным решением (адрес) от (дата) в размере 10 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по добровольному соглашению об исполнении обязательств от (дата) в размере 3000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года

Судья