Постановление № 4А-123/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 4А-123/2018

Судьи: Инми Р.Ч. № 4А -123/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 мая 2018 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 «Южный» г. Кызыла Республики Тыва от 6 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 «Южный» г. Кызыла Республики Тыва Республики Тыва от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ на вынесенный по делу об административном правонарушении судебный акт, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что с результатом освидетельствования на состояние опьянения был не согласен, однако на прохождение медицинского освидетельствования его не направили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место на ДД.ММ.ГГГГ в **.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 01 января 2014 года в присутствии двух понятых К., Ч.. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, проведенное инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва, заводским номером прибора **, по результатам которого установлено: 0,61 мг/л абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен под подпись.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод заявителя жалобы о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения опровергается материалами дела, согласно объяснениям 2-х понятых с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, ознакомлен под подпись.

Таким образом, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 привлечен обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 «Южный» города Кызыла Республики Тыва от 6 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва О.М.Соскал