Решение № 2-1322/2017 2-1322/2017 ~ М-1687/2017 М-1687/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-1322/2017

Дело № 2-1322/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием представителя ФИО1 и ФИО2 ФИО3, по доверенности, ответчиков ФИО4 и ФИО5 и их представителя ФИО6, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что по жалобе ФИО4 прокуратурой Апшеронского района проведена проверка по факту оскорбления истцами в течение пяти лет его и его семьи. Определением прокурора Апшеронского района от 07.07.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ было отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку факты изложенные ответчиками проведенной проверкой не подтвердились, просят взыскать с ФИО4 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО4 и ФИО5 и их представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 и просили отказать.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Так, в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Каждый вправе поддерживать свои честь, достоинство и деловую репутацию на определенном уровне, и если в результате распространения не соответствующих действительности сведений эти блага умаляются, то такие сведения следует считать порочащими. Именно такое толкование п. 1 ст. 152 ГК РФ соответствует ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

Основанием предъявленного ФИО7 иска к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда явилась ссылка на распространение ответчиками в отношении истцов сведений, не соответствующих действительности, порочащих их честь и достоинство.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ч.1 ст.21, ч.1 ст. 23 Конституции РФ и ст.ст.150,152 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, определением заместителя прокурора Апшеронского района от 17.05.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением прокурора Апшеронского района от 07.07.2017 г. определение заместителя прокурора Апшеронского района от 17.05.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменено.

Определением прокурора Апшеронского района от 07.07.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из текста определений прокуратуры Апшеронского района, по жалобе ФИО4, прокуратурой Апшеронского района проведена проверка по факту оскорбления истцами в течение пяти лет его и его семьи. Между семьями ФИО7 и Ш-выми сложились неприязненные отношения. Из заявления ФИО4 следует, что последний раз ФИО2, 15.02.2017 г. кричала на Ш-вых по адресу: <адрес>, о том, что они являются наркоманами и продают наркотики. Допрошенные соседи КВМ, ЮАВ, ГЛВ и ССА подтвердили факт произошедшего конфликта между семьями ФИО7 и Ш-выми, однако нецензурные выражения в адрес Ш-вых не высказывались.

В результате указанных не подтвердившихся действий ответчиков, истцам был причинен моральный вред, поскольку на протяжении более 20 лет у них не возникало конфликтных ситуаций в месте нахождения домовладения по <адрес> в <адрес>, то есть они понесли нравственные страдания от ответчиков, в связи с посягательством на их доброе имя, которое складывалось и формировалось на протяжении 20 лет.

Из акта осмотра домовладения по адресу: <адрес>, администрации Хадыженского городского поселения от 29.08.2017 г. следует, что ранее выданное предписание ФИО8 выполнено в полном объеме, установлен септик, а также заключен договор на откачку, транспортировку и прием жидких бытовых отходов 22.08.2017 г. с ОАО «<адрес>».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением прокурора Апшеронского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вина истцов в совершении административного правонарушения не установлена.

На основании ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истцов оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования ФИО7 частично, поэтому с Ш-вых подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2017 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов