Приговор № 1-49/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело №1-49/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 27 июня 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, зная, что преступление по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества с незаконным проникновением в жилище, не совершалось, находясь по адресу: <адрес>, через заместителя руководителя СО МО МВД России «Шалинский» ФИО2, умышленно, с целью привлечь к уголовной ответственности невиновных, передал заявление на имя начальника МО МВД России «Шалинский», протоколом принятия устного заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности С., П. и неизвестное ему лицо, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его дом <адрес> и похитили принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 3 000 рублей, телефон сотовой связи стоимостью 980 рублей, с СИМ картой компании мотив стоимостью 100 рублей, сигареты «Максим» стоимостью 79 рублей, зажигалку «Федор» стоимостью 33 рубля, то есть обвинил С., П. и Б., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, которое не соответствует действительности. Данное сообщение было зарегистрировано в КУС МО МВД России «Шалинский» под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате предварительной проверки было установлено, что С., П. и Б. имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, не похищали.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шалинский» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С., П. и Б. по факту хищения ими имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник данное ходатайство поддержал, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшие С., П. и Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, гражданский иск не заявлен, наказание просили назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - как дача заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, не судим, не работает, постоянного источника дохода не имеет, холост, детей на иждивении не имеет, инвалидности не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к следующему.

Поскольку подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, постоянного дохода не имеет, то назначать ему наказание в виде штрафа не целесообразно, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в виде принудительных работ, противопоказаний к которым у него не имеется, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При определении срока наказания и размера удержаний из заработной платы в доход государства суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1

Оснований для изменения категории инкриминированного ФИО1 в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство по делу: протокол принятия устного заявления ФИО1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит хранению в материалах уголовного дела №.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на два месяца с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: протокол принятия устного заявления ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела №.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 27.06.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова