Решение № 2А-3210/2018 2А-3210/2018~М-3295/2018 М-3295/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-3210/2018




К делу № 2а-3210/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:


административный истец – администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №. В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию города Сочи по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин.

Администрация города Сочи считает постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В судебном заседании административный истец – представитель администрации г. Сочи, по доверенности ФИО3 просила удовлетворить требования, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении административного искового заявления по существу в его отсутствие.

Административные ответчики – Центральный районный отдел судебных приставов Управления УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и не может превышать 5 дней.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральное службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию по г. Сочи продлить срок разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: "Многоквартирный жилой дом" на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> также внести в него изменения в части указания застройщика согласно ранее поданному ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию города Сочи по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин.

Администрация города Сочи считает постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента его получения. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу отдела служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации г. Сочи.

Таким образом, исполнение требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа отдела служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации г. Сочи.

В постановлении указано, что доказательств наличия уважительных причин, по которым заявитель добровольно не исполнил в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доказательств наличия уважительных причин не исполнения должником требований исполнительного листа по вступившему в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что требования исполнительного листа не исполнены, установленный судом срок для исполнения решения суда должником проигнорирован, следовательно, неисполнение решения суда не вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора путем принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ носили законный характер и основаны на положениях ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление администрации г. Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Власенко



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Администрация (подробнее)

Ответчики:

УФССП (подробнее)

Судьи дела:

Власенко Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)