Решение № 2-568/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-568/2025

31RS0021-01-2025-002646-73 № 2-568/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 октября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 261 800 рублей, с процентной ставкой 23,919% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Почта Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Указывают, что ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 118,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 339,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 844 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом повестками суда. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Кроме того, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом НАО ПКО «ПКБ» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит в размере 261 800 рублей, с процентной ставкой 23,919% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжением клиента на перевод, согласием на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и поручение на получение сведений, составляющих банковскую тайну, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый». Указанный кредитный договор подписан ответчиком, что не оспорено.

Факт заключения указанного кредитного договора, получение денежных средств и наличие задолженности по данному договору, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в сумме 268 558,08 рублей. Данное обстоятельство подтверждается указанным договором уступки прав (требований), выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 261 458,08 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания задолженности.

В соответствии со ст.ст. 810, 809 ГК, исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 228 118,49 рублей и процентов в сумме 33 339,59 рублей по договору являются обоснованными. Доказательств оплаты суммы кредита в какой-либо части большей, чем указано в исковом заявлении или полного погашения долга, суду ответчиком не представлено.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов выполнен математическим путем, проверен судом, не оспорен ответчиком, является обоснованным и верным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность оплаты кредита ежемесячно, 16 числа каждого месяца в размере по 8 531 рублю (п.6 Индивидуальных условий).

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа общество обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового отправления). При таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется судом с даты обращения в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически расчет задолженности по кредиту определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ, ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованными и в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.

Судья И.А. Алтунина