Решение № 2-3637/2017 2-3637/2017~М-3575/2017 М-3575/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3637/2017

Дело № 2-3637/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

«26» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 062 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 89 коп..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит/овердрафта) в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору передано к ООО «Агентство Финансового Контроля».

По состоянию на 31.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 69 062 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 550 руб. 92 коп., комиссии – 2 012 руб., штрафы – 7 500 руб..

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца - ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что никаких уведомлений от истца с расчетом о размере задолженности не получал, также истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. В связи с чем, между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита и ведение банковского счета №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковских счетов (л.д. 7, 11-15).

Во исполнение обязательств в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, Банк перечислил денежные средства на банковский счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Условиями кредитного договора было установлено, началом расчетного периода – 15 число каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 день с 15 числа включительно (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору передано к ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 18-24).

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.07.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 69 062 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 550 руб. 92 коп., комиссии – 2 012 руб., штрафы – 7 500 руб. (л.д. 33).

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его достоверным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате кредитного договора.

При этом, доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, так как Закон «О банках и банковской деятельности», Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о зачете ранее уплаченной госпошлины при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа в сумме 1 135 руб. 94 коп. и взыскании госпошлины при подаче данного иска в сумме 1 135 руб. 94 коп., суд считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 062 руб. 92 коп., из которых: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 9 550 руб. 92 коп., комиссии – 2 012 руб., штрафы – 7 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 89 коп., а всего 71 334 (семьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева