Определение № 5-24/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 5-24/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года пос. Володарский

Врио председателя Володарского районного суда Астраханской области Насырова Т.А., рассмотрев в порядке досудебной подготовки, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В Володарский районный суд Астраханской области на основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, для решения вопроса о передаче для рассмотрения дела по существу мировому судье.

Согласно ч.3 ст.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (пункт 3).

В данном деле об административном правонарушении имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 проведении административного расследования. Однако в нарушение требований ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование фактически не проводилось.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения является Володарский район, <адрес>, точка с координатами №.№

Ближайшим населенным пунктом к данной точке координат является с. <адрес> района Астраханской области.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Закону Астраханской области от 27.10.2000г. № 48/2000-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Астраханской области» (в редакции от 18.04.2011г.), Закона Астраханской области от 04.10.2006г. «Об административно-территориальном устройстве Астраханской области» с. <адрес> расположены в границах судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Врио председателя Володарского

районного суда Астраханской области Т.А. Насырова