Решение № 2-266/2020 2-266/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-266/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2020 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в сумме 121162 руб. 44 коп., процентов, неустойки на дату полного погашения задолженности.

В обоснование иска ООО «НБК» пояснило, что 00.00.0000 ООО "<*****>" и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <*****> руб. под <*****> годовых.

ФИО1 условия договора не исполняла и у нее образовалась задолженность на 00.00.0000. в размере 121162 руб. 44 коп.

00.00.0000 между ООО "<*****>" и ООО «НБК» был заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 было уступлено ООО «НБК» в размере 121162 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 809-811,819,323,361-363 ГК Российской Федерации по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 00.00.0000 ООО "<*****> и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <*****> руб. под <*****> годовых.

По условиям договора ФИО1 должна была ежемесячно вносить в банк платежи.

ФИО1 условия договора не исполняла и у нее образовалась задолженность на 00.00.0000. в размере 121162 руб. 44 коп.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

П.15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.13 Кредитного соглашения, Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

00.00.0000 между ООО <*****>" и ООО «НБК» был заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 было уступлено ООО «НБК» в размере 121162 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО «НБК» не является кредитной организацией.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Кредитного соглашения, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредитному договору, то суд считает необходимым взыскать с нее в пользу правопреемника ООО "<*****> ООО «НБК» 121162 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки на дату полного погашения задолженности, поскольку рассмотрение указанных требований отдельно считает необходимым для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 3623 руб.

Суд считает, что указанные издержки должны быть возмещены истцу.

Статья 100. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы на представителя- ФИО4 в размере 15000 руб.

Расходы подтверждены договором, актом передачи.

Представитель подготовила исковое заявление, расчеты, кредитные документы.

Суд считает, что разумными расходы на представителя в размере 15000 руб. и считает, что указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору ***от 00.00.0000 в размере 121162 руб. 44 коп.

Выделить в отдельное производство требования истца о взыскании процентов, неустойки на дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623 руб. и расходы по оплате труда представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья