Определение № 33-2261/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Ситникова С.Ю. дело № 33-2261/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-2268/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей: Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

- исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить;

- взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2021 года за период с 09.12.2024 года по 23.04.2025 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка;

- расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2021 года;

- обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.12.2021 года на золоженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №;

- определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.07.2025 года исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенные решением суда первой инстанции ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14.10.2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, под расписку.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился в судебное заседание, назначенное на 16.12.2025 года в 12 часов 40 минут, 18.12.2025 года в 12 часов 40 минут, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

судьи Т.А. Соцердотова

Р.З. Тачахов