Решение № 12-816/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-816/2017

Дело № 12-816/17


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Р.В. Куриленко,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Санкт-Петербургской таможни № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором постановление отменить, признав правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель Санкт-Петербургской таможни с доводами жалобы не согласилась. Просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно протоколу № ... от ** ** **, ** ** ** ОАО «Комиавиатранс» заключило контракт № ... от ** ** ** с фирмой «...) на аренду товаров «...».

** ** ** АО «Комиавиатранс» на Сыктывкарский таможенный пост, расположенный по адресу: ... с целью помещения товара «...

Вместе с ... АО «Комиавиатранс» на Сыктывкарский т/п были поданы следующие заявления: 1. № ... от ** ** ** о помещении товара под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) на срок до ** ** **; 2. № ... от ** ** ** об установлении периодичности уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов на товар по ... ежемесячно до ** ** ** числа каждого месяца.

** ** ** в соответствии со сведениями, указанными в графах ... Сыктывкарским т/п было принято решение о разрешении па временный ввоз товара с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов ежемесячно.

Для ... также был приложен график уплаты периодических таможенных платежей по ..., подписанный заместителем начальником Сыктывкарского таможенного поста А.Г. ... и представителем АО «Комиавиатранс» Н.Н. ....

В соответствии с графиком уплаты периодических таможенных платежей, а также сведениями, содержащимися в графах «..., таможенные платежи по данной ... за ** ** ** в размере .... должны были быть уплачены АО «Комиавиатранс» до ** ** ** (включительно).

По состоянию на ** ** ** денежные средства в счет уплаты периодических таможенных платежей по ... за ** ** ** на счет Санкт-Петербургской таможни не поступали.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том числе, руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения генеральным директором АО «Комиавиатранс» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № ... об административном правонарушении от ** ** **, декларацией, контрактом от ** ** **, графиком уплаты периодических таможенных платежей по ..., уставом АО «Комиавиатранс», приказ № ... от ** ** ** о назначении на должность генерального директора АО «Комиавиатранс».

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, судом не принимается во внимание.

Исходя из содержания ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны генерального директора АО «Комиавиатранс» ФИО1 нарушений действующего законодательства о таможенном регулировании, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При таких данных, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления № ... ** ** **, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы ФИО1 также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Санкт-Петербургской таможни № ... от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Р.В. Куриленко