Решение № 2-3185/2017 2-3185/2017 ~ М-2343/2017 М-2343/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3185/2017

(№)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17,, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об обязании выдать разрешение, третьи лица ГУП «Мособлгаз», филиал «Красногорскмежрайгаз»,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании выдать разрешение, указав в обоснование, что в <данные изъяты> средствами жителей в СНТ «Турово» был проложен газопровод, собственником которого являются 25 жителей СНТ. Она выразила намерение также подключиться к газопроводу, однако, собственники газопровода предлагают ей оплатить за подключение сумму от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Просила обязать собственников газопровода обязать выдать разрешение на подключение к газопроводу.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО26 исковые требования не признали, пояснили, что поскольку она является сособственником газопровода, газопровод желали провести все члены СНТ, но когда встал вопрос об его оплате, желающих осталось 26 человек, которые оплатили и его провели, оформив на себя в собственность.

Представитель ответчика ФИО23 ФИО27 просила в иске отказать, поскольку препятствий к подключению не чинятся.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились.

Третьи лица ГУП «Мособлгаз», филиал «Красногорскмежрайгаз» в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: (адрес) (л.д.25).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО23, ФИО8 имеют на праве собственности по 1/25 доле каждый уличный распределительный газопровод, низкого давления по адресу: (адрес) (л.д.24).

В обосновании иска истица указала, что она выразила намерение подключиться к газопроводу, однако, собственники газопровода ответчики по делу предлагают ей оплатить за подключение сумму от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В силу п. 1. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п. 2).

Таким образом, предоставить свое имущество другому лицу для дальнейшего использования является правом собственников, а не его обязанностью.

Понуждение или обязание собственника имущества дать разрешение на использование имущества, принадлежащего ему на праве собственности, возможно только на основании закона.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку предоставить свое имущество другому лицу для дальнейшего использования является правом собственников, а не его обязанностью, истицей не совершено никаких действий (оплата, заключение договора) свидетельствующих о понуждении ответчиков к выдачи разрешения, ввиду чего у ответчиков не возникает никаких обязательств перед истицей по выдаче разрешения на подключение, также истицей не представлено доказательств наличия каких-либо иных обязательств ответчиков дать разрешение на использование их собственности (газопровода).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об обязании выдать разрешение на подключение к газопроводу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: