Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-199/2018 М-199/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 г. п.Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-217/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что 10.04.2015 г. и 15.06.2015 г. ответчик получил от него денежные займы в размере 22000 руб. и 20 000 руб., о чем составлены расписки. В соответствии с данными расписками ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу суммы займов не позднее 15.09.2015 г. На день подачи искового заявления ответчик не исполнил свои обязательства возвратить истцу указанную сумму займа, направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 42000 руб; проценты на сумму займа в размере 8824 руб. 93 коп. (по ст. 809 ГК РФ), взыскать с ответчика проценты на невозвращенную сумму займа в размере 9256, 24 руб. (по ст. 811 ГК РФ), взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2634 руб. 40 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ФИО3 длительное время отказывается возвращать долг, в том числе и претензия, направленная в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что он брал не денежные средства, а сельскохозяйственную технику, за которую обещал вернуть деньги, о чем собственноручно написал расписки. Денежные средства он вернул, однако взять у истца свои расписки забыл, и от него никаких расписок о возвращении долга не требовал. Считает, что истец поступает недобросовестно, требуя с него суммы, которые уже возвращены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписок, имеющихся в материалах дела, следует, что 10.04.2015 г. ФИО3 получил денежные средства в сумме 22000 руб. от ФИО1, обязуется вернуть 22000 руб. до 15.09.2015 г.; 15.09.2015 г. ФИО3 получил денежные средства в сумме 20000 руб. от ФИО1, обязуется вернуть указанную сумму 15.09.2015 г.

Подлинность расписок и подписей в них ФИО3 в судебном заседании подтверждены.

Таким образом заключение между сторонами договоров займа подтверждается указанными расписками от 10.04.2015 г. и 15.06.2015 г., написанными заемщиком собственноручно и содержащими его подписи, то есть судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займа, по форме и содержанию соответствующие требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ.

Помимо изложенного факт заключения договоров займа между сторонами ответчиком не оспаривался, подтверждается тем, что истцом со своего домашнего адреса на домашний адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате долга, которая согласно почтовому уведомлению вручена лично ФИО3

Судом установлено, что 10.04.2015 г. и 15.06.2015 г. между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры займа, оформленные расписками.

По условиям договоров ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в общем размере 42000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме. Согласно условиям договоров ответчик был обязан вернуть указанную сумму до 15.09.2015 г.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Доказательств исполнения договора займа суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Сведения об ином размере задолженности в материалах дела отсутствуют. Основания не доверять сведениям, представленным истцом, у суда отсутствуют.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Вместе с тем довод ответчика о том, что деньги ему истцом фактически не передавались, не свидетельствует об отсутствии обязательства, которое возникло из договоров от 10.04.2015 г. и 15.06.2015 г.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

Поскольку в договорах займа от 10.04.2015 г. и 15.06.2015 г. отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, превышающей пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, договоры займа не являются беспроцентными.

Исходя из вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 42 000 руб., а также процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в сумме 8824,93 руб. соглашаясь с представленным расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договору сумма займа должна быть возвращена до 15.09.2015 г., то есть уплате подлежат проценты с 16.09.2015 г., то есть в сумме 9256, 24 руб.

Судом представленный расчет проверен, признан правильным, ответчиком ФИО3 не оспорен.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2002 руб.; за отправление телеграммы истцом оплачена сумма в размере 632,40 руб., согласно представленному чеку ФГУП Почта России.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов в размере 2634,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, проценты по договору займа в сумме 8824 (восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, проценты за нарушение денежных обязательств по возврату долга в сумме 9256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, судебные расходы в сумме 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий