Решение № 12-252/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело № 12-252/17


Решение

18 сентября 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО6 от 20.07.2017 г.;

установил:

Постановлением № 18810064170001553348 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО7 от 20.07.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 20.07.2017 года в 12.13 часов в районе д.7 по ул. Соколовогорской г. Саратова в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, нарушила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с вынесенным по делу актом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что её автомобиль был припаркован не на дороге, а на территории, прилегающей к дому 3 по 2-му Соколовогорскому проезду г. Саратова, которая является «собственностью публично-правовых образований на основании договора аренды». В нарушение ч.1.1 ст. 27.13 КоАП РФ эвакуация ее автомобиля не была прекращена после ее появления на месте; вопреки требованиям ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ не был сразу составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 были нарушены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; фотографиями автомашины «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак № находящейся в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Оснований полагать, что на место расположения транспортного средства ФИО1 не распространялось действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не имеется. Форма и субъект собственности земельного участка, на котором расположена дорога, на наличие или отсутствие состава административного правонарушения не влияет.

Что касается утверждений ФИО1 о том, что эвакуация ее автомобиля не была прекращена после ее появления на месте; а также не был сразу составлен протокол об административном правонарушении; то указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности обжалуемого постановления, при этом действия ФИО1 квалифицированы правильно, а доводы жалобы об отсутствии с её стороны нарушения ПДД РФ не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Наказание ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ;

решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО8 от 20.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин