Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-379/2019Одоевский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 9 июля 2019 года рп.Арсеньево Тульской области Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Матвеевой Н.Н., при секретаре Миляевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-379/2019 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем направления в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик, в нарушение требований закона, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Впоследствии Банк заключил с истцом договор уступки права требования от 19 августа 2016 года №04164-16, в соответствии с которым уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору. 7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 118659,44 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 104598,16 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 3170,81 руб., штрафы 10890,47 руб. С момента перехода прав требований к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик в счет погашения задолженности денежные средства не вносил. Указал на то, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 71610,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348,31 руб. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц и в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ. Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, то есть в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ. При этом в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 21 марта 2013 года ФИО1 направил в адрес ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» анкету на предоставление потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 101000,00 руб., срок кредита – 60 месяцев. При этом указал, что с выбранными им Тарифами и Условиями ознакомлен, полностью согласен и обязуется их выполнять. 11 апреля 2013 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № на следующих условиях: сумма кредита – 129464,00 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 28,7% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 4090,00 руб., и открыть на условиях, указанных в заявлении, а также с заявлением на перевод денежных средств (оплата страхового взноса по договору страхования). Рассмотрев поступившее от ФИО1 заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» 12 апреля 2019 года перечислил на его счет денежные средства в размере 101000,00 руб. и 28464,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, 12 апреля 2013 года между ФИО1 и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор потребительского кредита № согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 129464 руб. под 28,7% годовых сроком на 60 месяцев, на условиях погашения заемщиком кредита и процентов по нему; уплаты заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п.2 заявления и п.12.3 условий предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета), неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.2 Заявления и п.12.4 Условий). При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в анкете и заявлениях. Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания ст.807, 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ). При этом, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика кредит в сумме 101 000 руб. и 28464,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. У ответчика по кредитному договору № перед Банком по состоянию на дату уступки прав требований имеется задолженность в размере 118659,44 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 104598,16 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3170,81 руб., а также штрафа в размере 10890,47 руб., данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. 19 августа 2016 года между ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (НАО «Первое коллекторское бюро») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, сумма уступаемых требований по кредитному договору составляет 118659,44 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.6 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как указано в ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Как следует из пп.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значение для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Вместе тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении. Согласно Анкете на предоставление потребительского кредита (п.4), заявлению – на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (п.6), которые содержат личную подпись заемщикам ФИО1, а также Общих условий кредитования, с которыми он ознакомлен, банк вправе передать право требования по указанному договору. Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу. При этом, как следует из выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, ОАО «Первое коллекторское бюро» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных 7 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ОАО «Первое коллекторское бюро» ввиду нарушения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 3 октября 2016 года, которым предложено с момента получения настоящего уведомления погасить общую сумму задолженности по данному договору в размере 118659,44 руб. в добровольном порядке. Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и предъявляет к взысканию сумму задолженности, в пределах срока исковой давности за период с мая 2016 года по апрель 2018 года, по основному долгу в размере 71610,38 руб. Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 71610,38 руб., с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2348,31 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 71610 (семидесяти одной тысячи шестисот десяти) рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 (двух тысяч триста сорок восемь) рублей 31 копейки. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года. Председательствующий Н.Н. Матвеева Суд:Одоевский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-379/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-379/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|