Решение № 2-2050/2020 2-2050/2020~М-1651/2020 М-1651/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2050/2020

Дело № 2-2050/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчиков по доверенности ФИО3, ФИО4 гражданское дело по иску ФИО5 к УФСИН России по Омской области о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Омской области о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, специальное звание подполковник внутренней службы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УФСИН России по Омской области ФИО5 уволена со службы в уголовно-исполнительной системы РФ по п. 1 ч. 1 ст. 84 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы». Считает увольнение не соответствует вышеуказанному закону. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали к главному экономисту УФСИН России по Омской области П.Р.В. В ходе беседы было предложено написать рапорт о переводе в <данные изъяты> на нижестоящую должность, причину перемещения не пояснили. По состоянию на ноябрь 2019 года служебных проверок в отношении истца не проводилось, взысканий не имела. Вывод по последней аттестации «Занимаемой «должности соответствует». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вызвали к начальнику отдела кадров УФСИН России по Омской области. В ходе беседы очередной раз было предложено написать рапорт о переводе в <данные изъяты> на нижестоящую должность. Пока истец обдумывала сделанное предложение, начальник отдела кадров показала заранее заготовленное и подписанное начальником УФСИН России по Омской области ознакомление об увольнении, и предложила сделать выбор: либо пишется рапорт о переводе на нижестоящую должность в <данные изъяты>, либо предстоит ознакомиться с предстоящим увольнением. Отказавшись написать рапорт о переводе на нижестоящую должность, истца ознакомили с предстоящим увольнением. На этот момент у истца были не использованы: дополнительный отпуск за 2019 год, отпуск в соответствии с частью 1 ст. 65 № 197-ФЗ от 19.07.2018 за стаж более 20 календарных лет, очередной отпуск за 2020 год. Истец написала рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за 2019 год. Когда рапорт о предоставлении отпуска был подписан, истица узнала, что выпущен приказ об ее откомандировании в ИК-11 УФСИН России по Омской области для оказания помощи с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом в ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России откомандировывается сотрудник для оказания помощи. С ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной основной отпуск за 2020 год. На вопрос о предоставлении дополнительного отпуска в отделе кадров пояснили, что в год увольнения дополнительный отпуск не предоставляется. В конце января (находясь в отпуске) узнала (из неофициальных источников), что с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФСИН России по Омской области ее зачислили в распоряжение начальника МСЧ-55 ФСИН России, одновременно на замещаемую истцом должность назначен сотрудник (дела и должность не передавались). С данным приказом истица не ознакомлена, официально не уведомлена. Считает, что зачислением в распоряжение нарушены права и гарантии. Служба на замещаемой должности предполагает расчет выслуги лет в льготном исчисление - один день за полтора. Находясь в распоряжении, выслуга лет считывается в календарном исчислении. В заключенном контракте не прописано, что до окончания контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ могут вывести в распоряжение. Условия контракта не изменены (что не соответствует п. 5 статьи 23 № 197-ФЗ). В формулировке о выводе в распоряжение истца указано «В связи с процедурой увольнения». В № 197-ФЗ отсутствует требование о зачислении сотрудника в распоряжение при подаче сотрудником рапорта на увольнение по достижении предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ истицей подан рапорт об увольнение со службы «По достижении предельного возраста» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец амбулаторно находилась на лечении в поликлинике <данные изъяты>, о чем сообщила по телефону в кадровый аппарат МСЧ 55- ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в госпиталь <данные изъяты>, о госпитализации сообщила в кадровый аппарат ФКУЗ МСЧ-55 - ДД.ММ.ГГГГ. Листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в кадровый аппарат предоставил супруг (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями). На лечении в госпитале <данные изъяты> находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кадровый аппарат ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России предоставлены: рапорт о продлении основного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, с приложением листов временной нетрудоспособности и освобождением от служебных обязанностей №, №, рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за 2020 год. Рапорта были приняты, но остались без ответа. Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск ей продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на три календарных дня, в то время как временная нетрудоспособность составила 10 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. Приказом Врио начальника УФСИН России по Омской от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истица уволена со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срочного контракта. ФИО5 с данным приказом об увольнении, с подсчетом выслуги лет не ознакомлена, прохождение ВВК не завершено. К представлению об увольнении должно быть приложено заключение ВВК. Дела и должность не передавала. На момент увольнения истца окончательный расчет не произведен. Об увольнении ФИО5 официально уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении подполковника внутренней службы ФИО5; продлить основной отпуск, предоставленный подполковнику внутренней службы ФИО5 на период временной –нетрудоспособности, отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в распоряжение ФИО5, предоставить время для прохождения ВВК; также предоставить дополнительный отпуск за 2020 год в количестве 15 календарных дней, произвести выплату денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ до даты увольнения, произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения в календарном исчислении, при подготовке проекта приказа к увольнению, право выбора статьи увольнения предоставить ФИО5

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно, пояснил, что о своем желании заключить новый контракт о продолжении службы в уголовно-исполнительной системе ФИО5 должна была заявить до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт. С согласия сотрудника может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, истица могла продолжить службу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было объявлено о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы, тем самым заявлено о расторжении с ней контракта. Срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт). В данном случае стороной, заявившей о желании расторгнуть контракт, был начальник УФСИН России по Омской области, подписав уведомление об увольнении. Уведомив истицу об увольнении, руководство УФСИН России по Омской области исключило возможность заявить о желании продолжить службу. О прекращении срочного контракта в связи с истечением срока его действия сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока. Начальник УФСИН России по Омской области приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ приказывает расторгнуть контракт о службе в уголовно- исполнительной системе, а не прекратить. Таким образом, контракт с истицей был расторгнут по инициативе начальника УФСИН России по Омской области. При этом в случае расторжения контракта по инициативе уполномоченного руководителя сотрудник, не может быть уволен, если он находится на больничном, в отпуске или командировке. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен очередной основной отпуск за 2020 года, на вопрос о предоставлении дополнительного отпуска, истица получила ответ, что в год увольнения дополнительный отпуск не предоставляется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на лечении, подтверждающие документы были представлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с рапортами о продлении основного отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, о предоставлении дополнительного отпуска. Данные рапорта были приняты, но оставлены без ответа. Основной отпуск был продлен на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, основной отпуск истца должен быть продлен на период временной нетрудоспособности. Находясь в отпуске, истица узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ее зачислили в распоряжение начальника МСЧ-55 ФСИН России по Омской области, чем были нарушены ее права на льготное исчисление выслуги лет. В этот период времени она находилась в отпуске, затем находилась на лечении, с данным приказом истица ознакомлена не была. Что касается требования о предоставлении времени на прохождение ВВК, то поскольку ФИО5 было выдано направление на прохождение ВВК, считает, истице должны были предоставить время для прохождения ВВК. Считает, увольнение истца не соответствует закону № 197 – ФЗ, кроме того, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с ФИО5 произведен не был, поэтому нарушена процедура увольнения. Дела и должность не передавала, служебное удостоверение и жетон не сданы. Дополнительный отпуск не был предоставлен. Направление на ВВК истице не выдавалось, в ее присутствии никаких актов не составлялось. Незаконно уволена в период временной нетрудоспособности. Денежных требований не имеет. Контракт был расторгнут, а не прекращен. Поэтому уволить была инициатива работодателя. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Дополнительно в ходе судебного разбирательства пояснили, что ФИО5 была принята на службу в уголовно-исполнительную систему в 2002 году. С этого периода с ней заключались постоянные контракты о прохождении службы, как правило, на 5 лет. С момента достижения ФИО5 предельного возраста в декабре 2018 года на основании ее рапорта был заключен контракт на 1 год. Начало действия контракта ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия контракта ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в течение года проходила службу, никаких возражений по поводу условий контракта, его сроков высказано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было вручено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с истечением срока действия контракта п. 1 ч. 1 с. 84 ФЗ № 197. Сроки уведомления соблюдены, то есть, не позднее чем за два месяца. В связи с тем, что заключение контракта на определенный срок само по себе предполагает, что по истечении этого срока между сторонами трудовые отношения будут прекращены, контракт расторгается, в связи с истечением срока его действия. Это основание не является инициативой работодателя, а основание для увольнения- по независящим от сторон обстоятельствам. Законом не предусмотрена обязанность работодателя по заключению контракта на новый срок, по истечению предыдущего. Что касается требования истца о предоставлении основного отпуска за 2020 год, то в соответствии с ФЗ №197, продолжительность отпуска составляет 30 календарных дней, при определении продолжительности выходные, праздничные, нерабочие дни не включаются, но не более. 10.12.2019 ФИО5 обратилась с рапортом к руководству МСЧ № 55, непосредственно, где проходила службу о предоставлении отпуска за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в Краснодар (поезд), то есть, срок отпуска был рассчитан исходя из пути следования. Также предусмотрено, что в случае нахождения на больничном сотрудника, период больничного включается и отпуск продлевается. В связи с тем, что у ФИО5 были листы нетрудоспособности, отпуск был продлен до даты окончания срока действия контракта. На больший срок продлить отпуск правовых оснований не было. По отпуску никаких нарушений со стороны работодателя не было. Требование по поводу отмены приказа о выводе в распоряжение неправомерно. ФЗ № 197 предполагает основания для вывода в распоряжение – это проведение процедуры увольнения. Проведение процедуры увольнения начинается с момента вручения сотруднику уведомления и до самого момента издания приказа об увольнении и получения трудовой книжки. Законные основания издания данного приказа были. Каких-либо запретов на издание приказа о выводе в распоряжение сотрудника в момент, когда он не находится на рабочем месте, закон не содержит. Он начинает действовать в момент, когда сотрудник приступает к службе. То есть, ФИО5 к службе не приступила, данный приказ не сработал. Денежное довольствие она получила в полном объеме. Требование о прохождении военно-врачебной комиссии. В момент, когда ФИО5 было вручено уведомление о предстоящем увольнении, в этот же самый день было выдано направление на военно-врачебную комиссию, документы, подтверждающие получение, имеются. Истец зарегистрировалась лишь через месяц ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ прошла только одного врача. Реальная возможность прохождения военно-врачебной комиссии была предоставлена, ее право реализовано. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она не проходила ВВК, и прошло больше двух месяцев, было сделано заключение об уклонении увольняемого сотрудника от прохождения ВВК. Сотрудница уволилась с правом на пенсию. Она имеет право в течение года после увольнения обратиться с заявлением и получить направление на прохождение ВВК, до настоящего времени истец с таким заявлением в УФСИН России по Омской области не обращалась. По данному требованию права истца не нарушены и данное требования заявлено преждевременно. Сам истец своим правом не воспользовался, его права на настоящий момент не нарушены. Что касается статьи увольнения, законодательство предусматривает, если сотрудник имеет несколько оснований для увольнения, у него есть право выбора статьи увольнения. Данное право истице было разъяснено еще в момент, когда она получала уведомление в ноябре 2019 года. До настоящего времени с заявлением об изменении пункта увольнения в УФСИН России по Омской области ФИО5 не обращалась, поэтому данное требование является преждевременным, так как она еще не воспользовалась своим правом на изменение основания увольнения. Нарушения прав истца не допущено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Старший помощник прокурора ЦАО г. Омска ФИО1 полагала, что нарушений требований трудового законодательства, а также внутренних локальных нормативно-правовых актов при увольнении истца не имелось, процедура увольнения была соблюдена, имелись основания для расторжения контракта, по обстоятельствам не зависящим от воли сторон (истечение срока контракта), в иске просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" было определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

19 июля 2018 г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 г.

Согласно ч.2 ст.22 указанного закона контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 9 настоящей статьи.

Срочный контракт заключается с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, - на период, определяемый в соответствии со статьей 91 настоящего Федерального закона (п.п.7 ч.9).

Предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе составляет:

1) для сотрудника, имеющего специальное звание генерала внутренней службы Российской Федерации или генерал-полковника внутренней службы, - 65 лет;

2) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 60 лет;

3) для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 55 лет;

4) для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.

По достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе (ч.2, 3 ст.91).

Срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт (ч.6 ст.22).

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта (п.1 ч. 1 ст. 84).

Судом установлено, что ФИО5 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях среднего и старшего начальствующего состава.

На основании рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, между истцом и начальником УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе в должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России сроком действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вручено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям пункта 1 части 1 статьи 84 (по истечении срока действия срочного контракта) ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», также выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России (л.д. 34, 50).

Из листа собеседования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО5 проведена беседа по поводу ее увольнения из уголовно-исполнительной системы, процедуре увольнения, гарантиях и компенсациях, предусмотренных при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 84 ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ (л.д. 35). С данным листом собеседования истец ознакомлена.

В отношении истца было составлено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по п. 1 ч. 1 ст. 84 (по истечении срока действия срочного контракта) ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ и принято решение об увольнении (л.д.36).

Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ со службы в уголовно-исполнительной системе по п.1 ч.1 ст.84 (истечение срока действия контракта). С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление о ее увольнении из уголовно-исполнительной системы, также о необходимости явиться в отдел кадров УФСИН России по Омской области для получения трудовой книжки, либо сообщить о направлении трудовой книжки в ее адрес (л.д.44).

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила трудовую книжку (л.д. 45).

Обращаясь с исковым заявлением о признании приказа об увольнении незаконным, ФИО5 указала на незаконность увольнения в период его временной нетрудоспособности.

Между тем, истица была уволена не по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя, а в связи с окончанием срока действия контракта.

Увольнение в связи с истечением срока контракта не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения контракта.

Таким образом, в данном случае запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не распространяется.

При этом само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Законом не предусмотрена обязанность работодателя по заключению контракта на новый срок при истечении срока предыдущего контракта.

Заключенный с истицей контракт не может считаться продленным на неопределенный срок, поскольку с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, новый контракт может заключаться ежегодно. Данный довод стороны истца не основан на нормах права.

Ссылка истца на то, что в приказе указано на расторжение контракта, а не на его прекращение, юридического значения не имеет, не свидетельствует об увольнении истицы по инициативе руководителя, поскольку ссылка в приказе дана на п. 1 ч. 1 ст. 84 (истечение срока действия срочного контракта) ФЗ РФ от 19.07.2018 № 197-ФЗ, процедура увольнения ответчиком не нарушена.

Суд отмечает, что у ФИО5 была возможность продолжить службу, однако она такой возможностью не воспользовалась. Из материалов дела следует, что возможность пройти ВВК истице предоставлялась, своим правом она не воспользовалась.

Кроме того, истица обращалась с рапортом о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о ее волеизъявлении на увольнение из системы и нежелании продолжать службу.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, материалами дела не подтверждено оказания на истицу какого-либо давления при ее увольнении.

В соответствии с ч. 7 ст. 84 № 197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 Федерального закона в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Для изменения основания увольнения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе), по пункту 8 части 2 статьи 84 (по состоянию здоровья), по пункту 1 части 3 статьи 84 (в связи с болезнью) Федерального закона № 197-ФЗ сотруднику необходимо подать заявление согласно пункту 7 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ.

Доказательств подачи такого заявления в УФСИН России по Омской области стороной истца не представлено.

При увольнении истице было выплачено денежное довольствие, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на кассовый расход, реестрами, платежными поручениями.

Денежных требований стороной истца не заявлено.

Перечисление истице денежных средств после увольнения не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения. по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статье

Действительно, сотрудник, увольняемый со службы в уголовно-исполнительной системе, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. Однако обратное, то есть, не передача дел, документов, служебного удостоверения и т.д. не могут свидетельствовать о нарушении работодателем процедуры увольнения, как об этом заявил представитель истца. Скорее всего, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении сотрудником своих обязанностей.

Требований о выплате каких-либо компенсаций за несвоевременный расчет при увольнении стороной истца не заявлено.

Также истцом заявлено требование о продлении основного отпуска на период временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с рапортом к руководителю ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России о предоставлении основного отпуска за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 предоставлен основной отпуск за 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время проезда к месту проведения отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> поездом (л.д. 38).

В материалы дела представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 59 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотруднику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Статьей 61 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что предоставленный сотруднику основной отпуск продлевается в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Во время нахождения в основном отпуске у ФИО5 был период временной нетрудоспособности. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № основной отпуск за 2020 год ФИО5 в связи с временной нетрудоспособностью продлен на 3 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты окончания действия контракта) (л.д.39).

Оснований для продления отпуска на более продолжительный срок у ответчика не имелось.

При увольнении истице выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в установленном законом размере, что стороной истца не оспаривалось. С заявлением о предоставлении дополнительного отпуска до своего увольнения истица не обращалась. Доказательств этому в материалы дела не представлено. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении дополнительного отпуска.

Судом не усматривается также оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в соответствии с которым ФИО5 была зачислена в распоряжение ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 10 статьи 36 № 197-ФЗ зачисление сотрудника в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы допускается в случаях проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе.

Поскольку в отношении истца проводилась процедура увольнения, приказ о выводе в распоряжение является законным и обоснованным. Запретов на издание приказа о выводе в распоряжении сотрудника в момент, когда он не находится на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске, в период нетрудоспособности законом не установлено. Приказ начинает действовать, когда сотрудник приступает к службе. Поскольку истица к исполнению служебных обязанностей не приступила, приказ фактически не начал исполняться. Денежное довольствие истица получила и за данный период в полном объеме, что ею не оспаривалось.

Требования о предоставлении времени для прохождения военно-врачебной комиссии также не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истице выдано направление на медицинское освидетельствование в связи с увольнением по истечении срока действия срочного контракта в филиале «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

Как следует из заключения об уклонении увольняемого сотрудника от освидетельствования ВВК ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было проведено собеседование по вопросу увольнения из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 84 ФЗ № 197 от 19.07.2018 года. В связи с этим ФИО6 под расписку было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России. Однако ФИО5 зарегистрировалась для прохождения ВВК только ДД.ММ.ГГГГ, но не закончила по настоящее время. Сделан вывод об уклонении от прохождения медицинского освидетельствования ВВК.

Между тем, поскольку на момент увольнения истица обладала правом на пенсию, она имеет право в течение года после увольнения обратиться с заявлением и получить направление на прохождение ВВК. До настоящего времени истица с таким заявлением не обращалась.

ФИО5 имеет право обратиться в отдел кадров УФСИН России по Омской области для получения направления на медицинское освидетельствование в филиале «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

В этой части права истицы также не нарушены.

Поскольку оснований для восстановления истицы на службе и вышеуказанных требований не имеется, не подлежат удовлетворению и требования истца о выплате денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также требования о перерасчете выслуги.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при увольнении истца ответчиком не было допущено нарушений законодательства, что не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М.Н. Овчаренко