Решение № 2-2093/2018 2-250/2019 2-250/2019(2-2093/2018;)~М-2364/2018 М-2364/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2093/2018

Дело № 2-250/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в ... 18.02.2019 года гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО6 о применении последствий ничтожности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором просит: применить последствия ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры от **.**,**, заключенного между ФИО4 и ФИО6, истребовать квартиру из чужого незаконного владения ФИО6, квартиру по адресу ....

Требования обоснованы тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью умершего ФИО1 Факт признания отцовства установлен в судебном порядке. После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по ...А-26 в .... На момент открытия наследства дочери истицы и дочери наследодателя было 8 лет. Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** дочь истицы принявшая наследство в качестве наследника первой очереди, после смерти ее отца с определением 1/3 доли. Ранее выданное свидетельство о праве на наследство на квартиру признано не действительным. ФИО4 не имела права продавать квартиру, так как она являлась ее собственником. ФИО6 нал о двоих наследниках, причем наследники несовершеннолетние. После смерти ФИО15, ФИО6 давал свидетельские показания у нотариуса, где подтверждал, что обе дочери ФИО15, подписаны лично им. ФИО6 не в первый раз пытается завладеть имуществом умершего друга, в число которого входит спорная квартира.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО5, ее представитель ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности ...0 от **.**,** исковые требования поддержали, по заявленным основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10, действующая на оснвоании доверенности № ...0 от **.**,** исковые требования не признала. Пояснила, что выбран ненадлежащий способ защиты права, истица имеет право истребовать имущество по ч. 1 ст. 301 ГК РФ, которая гласит о том, что собственник в праве может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Сначала ФИО17 обратилась в суд об установлении факта принятия наследства, в рамках рассмотрения спора, она свои требования изменила и просила суд восстановить срок, потому что доказательств фактического принятия наследства она не смогла добыть. Суд принял решение восстановить срок, в связи с этим довод представителя истца, которая говорит о том, что и ссылается на п. 34 постановления пленума Верховного суда РФ «По делам о наследовании», не может в данном случае быть применим, потому что действительно в постановлении пленума есть несколько пунктов, в частности есть п. 34, который говорит о лицах, которые приняли наследство, а это лица, которые своевременно подали заявление о вступлении в право наследования, либо за ними установлен факт принятия наследства, вот эти лица считаются, действительно принявшими наследство с момента смерти наследодателя, есть п. 41,42,40, которые говорят о наследстве и наследниках, которым восстановлен срок для принятия наследства. В этих пунктах идет речь о том, что такие наследники, если наследство уже реализовано к моменту вступления их в право наследования, не имеют право истребовать наследственное имущество реализованное из чужого незаконного владения, на в рамках ст. 301 ГК РФ, ни в рамках ст. 302 ГК РФ, они в праве обратиться к наследнику, который реализовал наследственное имущество с иском о взыскании той доли стоимости наследственного имущества, которая им причитается, либо которая за ними признана судом. В данном случае ссылка на п. 34 не обоснована. Постановление Пленума Конституционного суда говорит о том, что истребовать из чужого незаконного имущества владения у добросовестного приобретателя, не возможно вообще, если только имущество не выпало по воле лица, которое его реализовало. В данном случае ФИО15 обращалась в Ленинский районный суд ... и просила признать сделку купли-продажи квартиры недействительной. Она просила признать сделку недействительной по 4 основаниям: недееспособность, безденежность, введение в заблуждение, непонимание действий, по всем 4 основаниям ей было отказано. Суд пришел к выводу, что истица реализовала квартиру в результате своих волевых действий и получила денежные средства. В итоге, на сегодняшний день, получается, что вот этот пункт, где можно было бы истребовать у добросовестного приобретателя, он тоже не подходит. Истица говорит о том, что ФИО6 знал о наличии двух других наследников и так же выступал свидетелем. ФИО6 давал свидетельские показания, они были удостоверены нотариально по иску ФИО16 об установлении факта признания отцовства и эти пояснения ФИО6 давал по заявлению ФИО16 и дело было рассмотрено в ... и отцовство было установлено. ФИО17 с такой просьбой к ФИО6 не обращалась, но ФИО6 знал, что было 2 дочери. ФИО6 говорил о том, что он настаивал на установлении отцовства в отношении обеих дочерей, потому что пособия по потере кормильца составляет более 8 000 рублей. Сейчас ФИО17 и ФИО16 благополучно пособия получают. То, что никто не вступил в право наследования у ФИО6 тоже своя версия, он сказал о том, что у ФИО15 были огромные долги, что никто не захотел вступать в наследство, кроме его матери. Долги были огромные. В том заседании, где было отказано, судом было установлено, что ФИО6 отдал за ФИО15 долгов около 1,5 млн рублей. ФИО15 погасила более 1 миллиона рублей и еще были долги, которые не зафиксированы расписками. В связи с этим на момент продажи квартиры ФИО15 была единственной собственницей, ее свидетельство не было никем оспорено, право не было обременено, арестов не было, судебных исков не было. Квартира была реализована **.**,**, а с иском ФИО17 обратилась в июле 2018 года, спустя более 1,5 года с момента смерти наследодателя и спустя год как она узнала, что квартира продана. Со слов моего доверителя такой иск возник, потому что все узнали, что все долги погашены. Поэтому на момент сделки ФИО6 не мог догадываться о том, что наследники когда-то в наследственные права будут вступать, таких разговоров не было. ФИО17 отказалась от требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности в порядке наследования и в данном определении нет никаких долевых соотношений, о чем имеется определение.

Представитель третьего лица ФИО14- ФИО11 в судебном заседании пояснила, что против иска не возражает. **.**,** скоропостижно скончался ФИО1 - отец дочери ФИО14, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, в частности, на квартиру, расположенную по адресу: .... Завещание ФИО1 не составлялось. Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются 3 человека: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя ФИО4. Как законный представитель наследника ФИО2, с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок не обращалась по причине того, что длительное время (оформляла документы, подтверждающие факт признания отцовства - в решении Щелковского городского суда, вступившего в законную силу **.**,** была допущена описка, которая была исправлена на основании определения суда от **.**,**, которое вступило в законную силу только **.**,**, на основании которого могла обратиться к нотариусу за пределами срока для принятия наследства, так как срок для подачи заявления нотариусу истек **.**,**. Также, в предусмотренный законом срок, с заявлением о принятии наследства законный представитель наследника ФИО3 - ФИО5, к нотариусу не обращалась - причины неизвестны. ФИО4 **.**,** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью сына, ФИО1, и **.**,** получила свидетельство о праве на наследство по закону спорной квартиры, так как на тот момент являлась единственной принявшей наследство. **.**,** ФИО4 продала спорную квартиру ФИО6 Следует отметить, что ФИО4 является дееспособной, что подтверждено проведенной судебно-психиатрической - экспертизой в рамках гражданского дела 2-745/2018 ~ М- 633/2018 (решение Ленинского районного суда ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** - информация с сайта Ленинского районного суда). В настоящее время нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО12 (...2), восстановлен срок на принятие наследства ФИО2 и ФИО3, как наследников первой очереди по закону и с определением по 1/3 доли в наследственном имуществе, что подтверждается решением Ленинского районного суда ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**. Свидетельство о праве на наследство по закону спорной квартиры, выданное на имя ФИО4, признано недействительным в соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 1155 ГК РФ. Однако, нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону спорной квартиры, выдано не было. При том, что имеется выданное нотариусом свидетельство на наследство в виде автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA - данный автомобиль также был продан в 2017 году.

Представитель третьего лица ФИО4-ФИО5 представила суду письменные пояснения ФИО15, согласно которым 24.10.2016 года умер ее сын - ФИО1, **.**,** года рождения. 26.04.2017 нотариусом ФИО12 ей было выдано свидетельство о праве на наследство квартиры, расположенной по адресу: ....; Одновременно, - **.**,** ею выдана нотариальная доверенность другу семьи ФИО6 на право представления моих интересов в ряде организаций. Данная доверенность была выдана мною на имя ФИО6 в связи с тем, что она находится в преклонном возрасте, часто болеет, и не могла осуществлять ряд полномочий, связанных с принятием наследства. В связи с представлением её интересов на основании выданной доверенности, а также в связи с тем, что ФИО6 долгое время (более 20 лет) являлся другом её сына, ему было известно о всем имуществе, входящем в наследственную массу, в том числе и о долговых обязательствах сына. Так, в частности, ФИО6 было известно о наличии долговых обязательств ФИО1 перед ФИО13 на сумму 750 000 рублей (сумма основного долга). Указанные обстоятельства ФИО6 подтверждает в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции в связи с проведением проверки по его заявлению о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.69 -71).

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от **.**,** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконность такого владения.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения имуществом ответчиком.

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно ч. 1. 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно из свидетельства о рождении III-ЛО № ** от **.**,** следует, что **.**,** гола умер ФИО1 ( л.д. 7). ФИО3, **.**,** года рождения является дочерью ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении III-ЛО № ** ( л.д. 8).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** ФИО3, **.**,** года рождения, уроженка ..., и ФИО2, **.**,** года рождения, уроженка ... признаны принявшими наследство в качестве наследников по закону 1-ой очереди после смерти их отца - ФИО1, скончавшегося **.**,**. Также данным решением суда признаны недействительными, выданные ФИО4, **.**,** года рождения, уроженке ..., свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО1, умершего **.**,**, нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО12:

- свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый № **) от **.**,** на квартиру по адресу: ..., обремененную ипотекой, стоимостью 3 0887 511,16 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый № **) от **.**,** на 1/3 долю квартиры по адресу: ...53, стоимостью 484 498,56 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый № **) от **.**,** на гараж-стоянку по адресу: ...,10а-26, обремененную ипотекой, стоимостью 4 841,82рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый № **) от **.**,** на автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, 2014 года выпуска, стоимостью 953 000 рублей

- свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый № **) от **.**,** на страховое возмещение в ОАО «Альфа Страхование», Кемеровский филиал в размере 838 928,43 рублей;

- свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый № **) от **.**,** на денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

Также решением были определены доли наследников по закону 1-ой очереди после смерти ФИО1,**.**,** года рождения, уроженца ..., проживавшего в ..., умершего **.**,**, в наследственном имуществе: ФИО3, **.**,** года рождения, уроженки ...; ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ...; ФИО4, **.**,** года рождения, уроженки ..., каждого - в размере 1/3 доли (л.д. 60-63).

Кроме этого **.**,** было прекращено производство по делу ( № **) по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования. ( л.д. 53-54).

Оценивая данное решение и определение, суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку в гражданском деле № ** были заявлены иные основания исковых требований, чем в настоящем деле.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры по адресу г. ... Химиков, 10а-26 от **.**,**, согласно которого ФИО4 продала ФИО6 спорную квартиру за 1000000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО **.**,** (л.д.17-19).

Согласно договору купли-продажи от **.**,** продавец обязуется предать покупателю квартиру, расположенную по адресу ..., а покупатель обязуется оплатить недвижимое имущество. Согласно договора сумма в размере 1000000 рублей уплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора. Данный договор имеет силу передаточного акта.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, с **.**,** и по настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного **.**,** между ФИО4 и ФИО6 (л.д.38).

Указанный договор купли-продажи был оспорен. В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недействительным договора купли - продажи, прекращении права собственности, которым в иске отказано в полном объеме. ( л.д. 54-59). Из текста решения усматривается, что ФИО4 оспаривала договор купли - продажи квартиры от **.**,** по безденежности, как сделки совершенной под влиянием заблуждения, совершенной ввиду того, что продавец не могла понимать значение своих действий. Все указанные обстоятельства судом проверены, и не установлены.

Иных доказательств суду не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67, 61 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств, с учетом, что судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, договор сторонами подписан, не признан недействительным, договор является актом приема-передачи квартиры, о возмездности договора, намерении его исполнить свидетельствуют условия договора купли-продажи, договор полностью соответствует требованиям законодательства, действующего в момент его заключения, в том числе требованиям к содержанию договоров данного вида, к их форме и порядку заключения, квартира передана ответчику с согласия собственника, право собственности у ответчика возникло с момента передачи ему квартиры, с учетом, что суду не представлено доказательств наличия у истца права собственности на имущество находящееся во владении ответчика, а также выбытие имущества из владения истца помимо его воли, незаконность владения спорным имуществом ответчиком, суд считает необходимым ФИО5 в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от **.**,** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права. В судебном заседании установлено, что истцу восстановлен срок для принятия наследства решением суда от **.**,**, а договор был совершен **.**,**. Поскольку истцу срок для принятия наследства восстановлен после совершения сделки купли - продажи, имущество находится во владение иного лица, в связи с чем возврат имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, таким образом независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока.

Доводы о безденежности договора, его оспаривании, существенного значения для разрешения спора не имеют. Кроме того, они проверены решением суда, вынесенным ранее.

На основании изложенного выше, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО6 о применении последствий ничтожности сделки – договора купли - продажи от **.**,**, заключенного между ФИО4 и ФИО6, истребовании из чужого незаконного владения квартиры по адресу ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Судья: подпись

Копия верна: судья