Решение № 2-2457/2024 2-2457/2024~М-1655/2024 М-1655/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2457/2024

ело №

УИД - 24RS0028-01-2023-004406-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор № с целью поиска, приобретения и доставки аукционного автомобиля из Японии в Россию. После подписания договора истец оплатил агентское вознаграждение в размере 50 750 рублей, путем перевода денежных средств по реквизитам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложен к приобретению автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, аукционная стоимость которого составляла 1 010 000 рублей, которые истцом переведены по реквизитам указанным ответчиком двумя операциями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени автомобиль истцом не получен, ответчик на связь не выходит, обязательства по договору не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца агентское вознаграждение в размере 50 000 рублей, комиссию банка в размере 750 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, убытки в размере 1 010 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ч. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан- потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 /агент/ и ФИО2 /принципал/ заключен агентский договор №, в соответствии п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1.5 договора для исполнения поручения принципала, агент обязуется совершить следующие действия:

- осуществить покупку указанного принципалом товара на аукционе Японии;

- осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии;

- осуществить доставку приобретенного товара морским транспортом до порта г. Владивосток;

- осуществить действия по таможенной очистке товара в г. Владивосток, в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы;

- осуществить передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании.

Принципал обязуется внести агенту в обеспечение исполнения настоящего договора сумму аванса, а также оплатить стоимость приобретаемого в его пользу ТС и затраты, связанные с приобретением, а также вознаграждение агента в сроки и порядке, указанные в разделе 5 настоящего договора (п. 3.2.2 Договора).

Поставщик обязуется осуществить доставку товара, приобретенного в пользу заказчика из порта отправки в порт назначения (г. Владивосток) в срок, не превышающий 30-45 суток с момента получения от заказчика денежных средств в оплату аукционной стоимости товара, доставка до порта отправки и др. расходов на японской стороне (п. 4.1 Договора).

Оплата вознаграждения агента и расходов на приобретение и доставку товара, приобретаемого в пользу принципала, осуществляется принципалом в следующем порядке: после заключения настоящего договора, принципал вносит агенту сумму аванса в размере 50 000 рублей, необходимую для участия заявки агента на приобретение выбранного принципалом товара на аукционе, которая учитывается в полной стоимости товара (раздел 5 Договора).

Согласно представленной спецификации на поставляемый автомобиль марки <данные изъяты>, максимальная стоимость указанного автомобиля составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 1 010 000 рублей.

Как следует из уведомления об аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная стоимость автомобиля на аукционе составила 1 495 000 японских йен.

Из переписки предоставленной истцом, а также прослушанных судом аудиозаписей разговоров с ответчиком, с последним велась активная переписка, стороны обменивались аудиосообщениями, из которых следует, что срок доставки автомобиля каждый раз откладывался, точные сроки не определялись, причин задержки истцу не объяснялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направил претензию, в которой просил передать оплаченный товар, в случае неисполнения обязательств возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей и 1 010 000 рублей.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, письмо с вышеуказанной претензией в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 является исполнителем услуг по совершению юридических и иных действий, направленных на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, в связи с чем истцом ответчику перечислены денежные средства в общем размере 1 060 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства исполнения заключенного с ФИО2 агентского договора №, в том числе приобретения автомобиля, указанных в спецификации на поставленный товар.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт приобретения для истца транспортного средства с характеристиками, предусмотренными договором, а равно как и доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договоренности о приобретении автомобиля по запчастям либо заключения дополнительного соглашения, предусматривающего приобретение транспортного средства с иными характеристиками, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 1 060 000 рублей, а также комиссии банка в размере 750 рублей.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, как усматривается из претензии, направленной истцом в адрес ответчика, суд полагает правильным расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в размере 50 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% за каждый день просрочки.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с периодом и размером неустойки, заявленной истцом, размер которой самостоятельно снижен до 50 000 рублей, оснований для снижения которой в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика ООО «АМОТО» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 580 375 рублей (50 750 рублей + 1 010 000 рублей + 50 000 рублей + 50 000 /2), с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа РОО Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», оснований для снижения которого, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 14 053 рубля 75 копеек /13 753 рубля 75 копеек – за требования имущественного характера и 300 рублей – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда/.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, убытки в размере 1 010 750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 290 187 рублей 50 копеек, а всего 1 450 937 /один миллион четыреста пятьдесят тысяч девятьсот тридцать семь/ рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 290 187 /двести девяносто тысяч сто восемьдесят семь/ рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 053 /четырнадцать тысяч пятьдесят три/ рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30 октября 2024 года.

Судья А.А. Настенко