Приговор № 1-254/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/19 (УИД 54RS0009-01-2019-001767-03)

Поступило в суд 25 июня 2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лобанова И.В., представившего ордер № 1420 от 18.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой: 13 марта 2019 N-го районным судом г. Новосибирск по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2019 года около 15-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у своих знакомых Свидетель №1 и Потерпевший №1 по <адрес>, где они проводили совместный досуг, после чего все уснули.

Затем 15 апреля 2019 года в период времени с 15-00 часов до 18-20 часов ФИО1 проснулась и увидела лежащий на диване в данной комнате сотовый телефон «Honor 7С», принадлежащий Потерпевший №1

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя намеченное, тогда же – 15 апреля 2019 года в период времени с 15-00 часов до 18-20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят, а кроме них в квартире больше никого нет, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7С», черного цвета, стоимостью 9.000 рублей, в чехле для телефона, материальной ценности не представляющем, содержащий сим-карту оператора «Теле2», не представляющую материальной ценности, без денежных средств на счете, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1 и удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9.000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 32-35, 94-96), следует, что 15 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому С. по <адрес>; они распивали спиртное. В это время к С. пришли в гости его знакомые Свидетель №1 и ее парень Потерпевший №1, с ними они стали распивать спиртное. Около 15 часов 00 часов С. уснул, и они все собрались домой, она узнала от Свидетель №1, что та проживает с ней в одном общежитие. Когда они пришли в общежитие, то Свидетель №1 позвала ее в гости; они зашли в ее квартиру <адрес> и стали разговаривать. Потерпевший №1 лег спать, потом к нему легла спать Свидетель №1 на диван. Она также стала засыпать и легла к ним на диван. Около 16-17 часов она проснулась и собралась идти домой к себе. В это время на спинке дивана в комнате, она увидела сотовый телефон сенсорный черного цвета «Хонор» в чехле в виде книжки, телефон был на «зарядке». Она решила его украсть и продать, так как у нее не было денег. Она посмотрела, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят, взяла телефон, зарядное устройство осталось на месте. На телефоне был графический пароль, она не смогла его разблокировать. Телефон она продала в <адрес>, в ломбарде, с помощью своего знакомого К., за 2700 рублей; сим-карту от похищенного телефона выбросила на улице. В совершении преступления раскаивается, вину признает в полном объеме; похищенный телефон ей никто не разрешал брать, и она понимала, что совершает кражу. Ею была добровольно написана явка с повинной.

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Суд, выслушав позицию подсудимой по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.16-18, 51-52), данных в ходе досудебного производства, следует, что в декабре 2018 года в магазине «Билайн» он купил себе сотовый телефон марки «Хонор 7С» сенсорного управления, черного цвета, для использования двух сим карт, IMEI1: №, IMEI2: № за 10.000 рублей и установил в него сим-карту «Теле2», зарегистрированную на его имя, с абонентским номером №. После этого он стал пользоваться этим телефоном лично. 12 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут он приехал в гости к своей девушке Свидетель №1, которая проживает по <адрес>, у которой остался гостить. 15 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут он и Свидетель №1 пошли в гости к ее родственникам по <адрес>, там находился племянник Свидетель №1 - С. и ранее ему незнакомая девушка по имени ФИО1; они употребляли спиртные напитки; С. уснул, а они пошли домой; по дороге узнали, что ФИО1 проживает в одном общежитии с Свидетель №1 Когда они пришли в общежитие ФИО1 сказала, что зайдет к ним в гости; около 15 часов 20 минут они пришли в квартиру к Свидетель №1; он поставил свой сотовый телефон марки «Хонор 7С» на зарядку и положил его на спинку дивана, а сам уснул на этом диване. Свидетель №1 и ФИО1 оставались в комнате. Около 18 часов 20 минут он проснулся и увидел, что Свидетель №1 спит рядом с ним, ФИО1 не было в квартире. Он хотел взять свой сотовый телефон, но обнаружил, что его нет на спинке дивана, а осталось только зарядное устройство. Он разбудил Свидетель №1; она сказала, что не брала телефон. Он понял, что его телефон взяла ФИО1. Свидетель №1 побежала искать ФИО1 по общежитию; он стал звонить с телефона Свидетель №1 на свой телефон, сначала гудки шли, но потом телефон отключили. Он понял, что ФИО1 украла его телефон, при этом он не разрешал брать ей его телефон и пользоваться им. Похищенный сотовый телефон марки «Хонор 7С» оценивает в 9.000 рублей. Телефон был в чехле - книжка, черного цвета из кожзаменителя; в телефоне находилась сим-карта «Теле2», зарегистрированная на его имя. Ущерб в сумме 9000 рублей является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная зарплата составляет 23.000 рублей, из которых он тратит на своего малолетнего ребенка ежемесячно по 7.000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги по 5.000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания и другие личные нужды. Впоследствии ФИО1 извинилась перед ним за случившееся и возместила ему материальный ущерб в полном объеме за похищенное у него имущество на сумму 9.000 рублей. Никаких материальный и иных претензий к ФИО1 он не имеет, просит суд ее строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 24-26), следует, что она проживает по <адрес>. 15 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут она и ее парень - Потерпевший №1 пошли в гости к ее племяннику С., который проживает по <адрес>, где находилась девушка по имени ФИО1. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. С. уснул, и они решили пойти по домам; по дороге узнали, что ФИО1 проживает в одном общежитии с ней на 6 этаже. Когда они пришли в общежитие, ФИО1 сказала, что зайдет к ним в гости. Домой пришли около 15 часов 20 минут; Потерпевший №1 поставил свой сотовый телефон марки «Хонор 7С» черного цвета на зарядку и положил его на спинку дивана в комнате, а сам уснул на диване. Она стала заниматься домашними делами, ФИО1 находилась в алкогольном опьянении и она предложила той поспать; ФИО1 легла на диван. Она убралась и также прилегла на диван. Около 18 часов 20 минут ее разбудил Потерпевший №1, ФИО1 не было в квартире. Потерпевший №1 сообщил, что пропал его сотовый телефон, и осталось только зарядное устройство. Она побежала искать ФИО1 по общежитию, но не нашла ее. Также они стали звонить на сотовый телефон Потерпевший №1 с его телефона, сначала шли гудки, но потом телефон отключили. Она поняла, что ФИО1 украла телефон Потерпевший №1; последний ей брать свой телефон не разрешал.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, из которого следует, что 15 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут из квартиры <адрес> неустановленное лицо похитило его сотовый телефон «Хонор 7с»; причиненный ущерб составил 9.000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 5-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последняя добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 15 апреля 2019 года она находилась в квартире <адрес>, где распивала спиртные напитки; все легли спать; проспав около часа, она проснулась и увидела лежащий на диване сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле «книжка». Она взяла данный телефон и вышла из квартиры. Похищенный ею телефон она сдала в ломбард в <адрес> за 2700 рублей. Вырученные деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 28).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление 15 апреля 2019 года умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, которым впоследствии имела возможность распорядиться, и распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба (9.000 рублей) и его имущественное положение, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях ФИО1

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71, 73), ее поведением в ходе судебного разбирательства, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновной; смягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимой, явку с повинной (л.д. 28), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 53), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 83,84,85).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные по характеристике личности подсудимой, которая состоит на учете у <данные изъяты> (л.д. 72), привлекалась к административной ответственности (л.д. 59), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), суд считает необходимым назначить в отношении последней наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на то, что ФИО1 вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2019 года, суд, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости повторного назначения ФИО1 условного осуждения, учитывая, данные о личности подсудимой, тяжесть преступления, обстоятельства совершения ею преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет справедливым и соразмерным.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнюю с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия в размере 9.000 рублей (л.д. 19), подлежит прекращению, поскольку подсудимая ФИО1 добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д. 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года, сохранив в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ей по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2019 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц; пройти лечение у врача нарколога по поводу наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ВА. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: