Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-1588/2017 М-1588/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующей судьи Д.В. Шветко

при секретаре А.А. Климчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что Дата между ЗАО «Декор-Трейд» и ними заключен договор об уступке прав по договору № от Дата участия в долевом строительстве жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора, ЗАО «Декор-Трейд» обязуется построить в предусмотренный договором срок жилой дом переменной этажности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства - 1 комнатную квартиру №, общей площадью 39,08 кв.м в жилом доме на 7 этаже, 3 секции, кирпичного дома переменной этажности. Договор, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Договор заключен согласно Федеральному Закону №214-ФЗ.

В свою очередь, согласно договору уступки истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Условия договора уступки в части оплаты в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме. В первоначальном договоре № об участии в долевом строительстве жилого дома стоимость квартиры указана в размере <данные изъяты> рублей.

В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

С Дата истцы неоднократно обращались с претензией к ответчику, в которой просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и расходы. Ответа на данные обращения от АО «Декор Трейд» не поступало. Полагают, что отказ застройщика от добровольного удовлетворения их требований является незаконным и нарушает их права.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У составляет 9%. Окончательная цена договора определяется в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, считаю, что в их пользу подлежит взысканию неустойка за период с Дата, то есть со дня, следующего за днем оплаты по договору в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истцы в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, просят суд расторгнуть договор долевого участия; взыскать с ЗАО «Декор-трейд» сумму, оплаченную ими по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму упущенной выгоды в размере разницы между оплаченной суммой по договору уступки права требования и оплатой по договору долевого участия - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате процентов по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты>; расходы по оплате аренды жилья за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> рублей; расходы (перевод кредитных средств со счета, оплата обязательного страхования жизни по договору страхования) - <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, основывая их на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, представленные ответчиком, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны в части расторжения договора № участия в долевом строительстве жилого дома от Дата взыскания суммы договора – <данные изъяты> руб., взыскания процентов в размере <данные изъяты> руб., взыскания суммы упущенной выгоды – <данные изъяты> руб., взыскания процентов по ипотечному кредиту – <данные изъяты> руб., при этом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление оставил разрешение дела на усмотрение суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец ФИО1 не возражал.

Выслушав мнения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как усматривается из ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Если строительство дома не может быть завершено в установленный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, обязан направить дольщику предложение изменить сроки передачи объекта долевого строительства согласно ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ЗАО «Декор-Трейд» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) Дата был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дом предать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.2).

Цена договора согласно п. 2.1. составляет <данные изъяты> руб.

Дата между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования к ЗАО «Декор-Трейд» передачи в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 39,08 кв.м., расположенную <адрес>.

Дата между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и истцами (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования к ЗАО «Декор-Трейд» передачи в собственность вышеназванной квартиры. За уступку прав требования на вышеуказанное недвижимое имущество цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке: часть стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных денежных средств в срок до Дата оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставляемых цессионарию ПАО «Сбербанк России».

Истцами обязательства по договору уступки прав требования от Дата исполнены, что подтверждается справкой ООО «ГЕО-моторс» от Дата приходным кассовым ордером № от Дата платежным поручением № от Дата кредитным договором № от Дата

Застройщик обязался передать участнику по акту приема-передачи в срок не позднее Дата (п. 3.1.3 договора) объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру № (строительный номер по проекту) общей проектной площадью 39,08 кв.м., жилой площадью 17,52 кв.м, на 7 этаже в 3 подъезде, расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей), строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес> (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с ч. 1.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По смыслу вышеуказанного положения закона договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке при виновном и неправомерном поведении застройщика, конкретные случаи которого предусмотрены в пунктах 1 - 3, а также при иных, установленных федеральным законом или договором, случаях виновного поведения застройщика.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, по смыслу п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве во взаимосвязи с положениями ст. 450 ГК РФ договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участника долевого строительства в связи с существенным нарушением застройщиком условий договора. <данные изъяты>

На момент рассмотрения настоящего дела срок передачи объекта долевого строительства истек, до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан, иные сроки сдачи объекта с истцами не оговаривались, о каких-либо изменениях в сроках сдачи объекта ответчик истцов не информировал.

Дата истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии возвратить сумму, оплаченную по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере <данные изъяты> руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Претензия получена ответчиком Дата., что подтверждается отметкой в левом верхнем углу претензии. Однако, данные требования удовлетворены не были.

частью 1.1 этой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере

Таким образом, суд полагает исковые требования истцов о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома от Дата и о взыскании с ответчика оплаченных ими по договору от Дата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению, так как указанные исковые требования соответствуют вышеприведенным нормам закона и подтверждаются надлежащими доказательствами.

Из представленного истцом расчета процентов, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, размер процентов за пользование указанными денежными средствами - составляет <данные изъяты> руб.

Взыскание с застройщика процентов с даты их внесения дольщиком, при расторжении договора - предусмотрена ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 21 мая 2014 г.), согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов обоснованны, расчет истцов судом проверен и суд с ним соглашается.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключили кредитный договор № от Дата в соответствии с которым банк предоставил истцам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под 11,40% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости на срок по Дата Обязательства по кредитному договору № от Дата. исполняются надлежащим образом, просроченные платежи отсутствуют. По состоянию на Дата. у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб. При этом, как следует из материалов дела, истцами уплачены проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., также в связи с переводом кредитных средств со счета и внесением страховой премии по договору страхования истцами понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от Дата квитанцией от Дата №, договором № от Дата., страховым полисом ЗКРО № от Дата справкой ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, справкой ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика.

Также истцы понесли расходы по оплате аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с Дата. по Дата г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в месяц), что подтверждается расписками от Дата

Кроме того, как уже указывалось выше, согласно п.2.1 договора от Дата., заключенного между ЗАО «Декор-Трейд» и ООО «<данные изъяты>» цена договора составила <данные изъяты> руб., тогда как в соответствии с п.2.1 договора об уступке права требования от Дата. истцы оплатили стоимость уступки права требования в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просят взыскать упущенную выгоду в виде разницы в стоимости квартиры по вышеуказанным договорам, составившую <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании суммы убытков в виде уплаты банку процентов, предусмотренных кредитным договором, оплаты перевода кредитных средств со счета, внесения страховой премии по договору страхования, оплаты аренды жилого помещения, а также требования о взыскании упущенной выгоды виде разницы в стоимости квартиры по договорам от Дата и от Дата являются обоснованными, поскольку денежные средства, уплаченные истцами по договору участия долевого строительства, использовались ответчиком неправомерно, обязательства, предусмотренные указанным договором, последним исполнены так и не были.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку, как установлено судом, виновными действиями ответчика нарушены права истцов и причинены нравственные страдания и переживания, связанные с неисполнением обязательств в установленный договором срок, приведшей к невозможности проживания истцов в собственном жилом помещении в срок, на который те вправе были рассчитывать при заключении договора, ответчик, уклонился от исполнения должным образом своих обязанностей, нарушая права и законные интересы истцов.

Таким образом, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к АО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с АО «Декор-Трейд» в пользу ФИО1, ФИО2 оплаченную по договору участия в долевом строительстве жилого дома сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в виде разницы между оплаченной суммой по договору уступки права требования и оплатой по договору долевого участия в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате процентов по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты>; расходы по оплате аренды жилья в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате перевода кредитных средств со счета и оплате обязательного страхования жизни по договору страхования - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома от Дата

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.09.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко