Решение № 2-4056/2018 2-669/2019 2-669/2019(2-4056/2018;)~М-3752/2018 М-3752/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-4056/2018

Дело № 2-669/2019 изготовлено 18.07.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба 340 600 рублей, возврата госпошлины 6606 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай, без номера, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещения ущерба. В соответствии с экспертным заключением была определена сумма страхового возмещения в размере 340600 рублей. На основании указанного заключения, ФИО1 был выплачен ущерб в сумме 340600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное исследование в результате которого сделан вывод о том, что повреждения, полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС Тойота, гос.рег.знак № с технической точки зрения не могли быть образованы при взаимодействии со следообразующим объектом (автомобилем Хендай), что не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что сумма, выплаченная ответчику, в размере 340600 рублей является незаконной и подлежит возврату.

В судебное заседание стороны, третье лицо ООО «СК Сервисрезерв» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представители истца и ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав показания эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Органами ГИБДД установлена вина водителя ФИО3 в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик согласился, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении ФИО3, управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, 25.07.2017 в 22 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес>А <адрес> при перестроении не предоставила преимущества в движении и совершила столкновение с движущемся в попутном направлении транспортным средством Тойота Камри гос. рег. номер <***>, водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 340600 рублей (л.д.3-4).

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14) установлено, что комплекс механических повреждений автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам их образования – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 26.04.2019г., выполненного Центром независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс», повреждения на автомобиле ТОЙОТА Камри, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам (механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на <адрес>А <адрес> с участием указанного выше автомобиля и автомобиля ХЕНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак <***> только в части повреждений следующих деталей: решетка радиатора, фара левая, фара правая, накладка (облицовка) бампера переднего, накладка правая бампера переднего, решетка бампера, ПТФ правая. Исходя из характера и локализации повреждений на данных ТС, столкновение заявленных транспортных средств могло иметь место. На транспортном средстве ТОЙОТА Камри, государственный регистрационный знак №, имеются повреждения, которые не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возможно полученные ранее: крыло переднее правое –деформация, разрыв, капот – деформация, крыло переднее левое – деформация, бачок омывателя- деформация горловины, стекло ветровое – разрушение, НПБ пассажира переднего – активация, блок НПБ руля активация, облицовка щитка приборов – разрыв, НПБ головная левая –активация, НПБ головная правая –активация, ремень безопасности водителя – активация, ремень безопасности пассажира переднего – активация, усилитель бампера переднего – деформация. Наиболее вероятный размер расходов на проведение восстановительного ремонта повреждений ТОЙОТА Камри, государственный регистрационный знак № которые могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет: полная стоимость расходов на восстановительный ремонт (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 86384 руб. 78 коп., стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 71800 рублей.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании поддержал свое заключение, пояснил, что был проведен трасологический анализ повреждений, повреждения поделены на 2 группы: свежие, которые соответствуют передней левой части автомобиля Тойота и старые повреждения, которые имеют давность. Исключены из расчета повреждения, которые не подтверждены фото и не могли образоваться исходя из заявленного механизма ДТП, например горловина бочка омывателя смещена в сторону и зажата между двумя деталями, те повреждения, которые могли образоваться от данного ДТП, были подсчитаны, исключены те, которые 100 процентов образоваться не могли при заявленном механизме ДТП.

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять экспертному заключению № от 26.04.2019г., выполненному Центром независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс», об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в котором подробно проведено исследование, указаны выводы, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 268 800 рублей (340600 рублей (полученное ФИО1 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) - 71800 рублей (сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 5888 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 268800 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5888 рублей, всего 274688 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева