Решение № 2А-107/2017 2А-107/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года с. Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика заместителя старшего судебного пристава УФФСП по Ставропольскому краю, заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Труновского районного отдела УФФСП по Ставропольскому краю (действующей на основании доверенности) ФИО3,

заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев административное дело по административному иску Рихтер № к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> об оспаривании действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности составляет № рублей, с чем он категорически не согласен, так как ранее не предъявлялись требования об увеличении оговоренной суммы алиментов. В связи с незаконным перерасчетом алиментов образовалась задолженность и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права. На основании изложенного просит суд: 1) Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отела УФССП по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не законным. 2) Признать незаконным постановления судебного- пристава исполнителя <адрес> отдела УФССР от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

От представителя административного ответчика поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УФССП по Ставропольскому краю, заместитель страшего судебного пристава Труновского районного отдела УФФСП по Ставропольскому краю ФИО3 требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО2,

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО9 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Обязанность родителей содержать своих детей закреплена ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание детей взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Частью 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ закреплен размер взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке. Так, при отсутствии соглашения об уплате детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение судебного приказа ФИО4 был выдан исполнительный лист, предмет исполнения которого: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 содержание сына, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 2012 года до его совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по ФИО5 за вычетом частичной оплаты, в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность исчислена на основании размера средней заработной платы в РФ, поскольку должник о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, то алиментные платежи являются в силу закона периодическими.

В силу положений ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности.

В силу п. 1 ст. 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа об уплате не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Судом установлено, что административный истец знал о необходимости уплаты алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Им (истцом) ранее производились выплаты по алименты, в то же время выплаты носили договорной характер с ФИО4 и в размерах, в которых истец договорился с ФИО4 выплачивать. Между тем согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ она просила рассчитать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанного времени она имеет претензии по ежемесячной выплате алиментов на содержание сына Степана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное заявление ФИО4 опровергает доводы ФИО5 о том, что у него с взыскателем ФИО4 была договоренность о сумме ежемесячной выплате алиментов на содержание сына.

Согласно письму Минюст России ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок в РФ по информации Ростата, составляет № рублей.

В административном иске указано, что задолженность по алиментам составляет № рублей, а согласно расчету судебного пристава задолженность по алиментам с учетом выплаченных № рублей составляет № рублей.

Таким образом, задолженность составляет № рублей и расчет судебным приставом-исполнителем задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив указанные обстоятельства, проанализировав вышеназванные нормы права и представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления, поскольку обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в пределах норм действующего законодательства.

Разрешая требования в части признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете ограничения на пользования специальным правом в виде управления транспортным средством суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 67.1 вышеуканного закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Таким образом, судебный пристав исполнитель правомерно вынесла постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Каких - либо доказательств, по которым временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в судебное заседание не представлено и материалах дела нет.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Рихтер № к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 1 месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кухарев