Решение № 2-3009/2017 2-3009/2017~М-2641/2017 М-2641/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3009/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Галяутдиновой,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за услугу «гарантированная ставка», по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья, применении последствий недействительности части сделки путём взыскании денежных средств, уплаченных в счёт комиссии за услугу «Гарантированная ставка», страховой премии, взыскании убытков в виде уплаченных процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк», ответчик по делу) о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за услугу «Гарантированная ставка», по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья; о применении последствий недействительности части сделки путём взыскании денежных средств, уплаченных в счёт комиссии за услугу «Гарантированная ставка» в размере <данные изъяты> руб., страховой премии в размере <данные изъяты> руб.; взыскании убытков в виде уплаченных процентов на сумму незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок 30 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Фактически истцом на руки была получена денежная сумма <данные изъяты> руб. Ответчик включил в общую сумму кредита и удержал при выдаче кредита страховую премию по страхованию жизни и здоровья заёмщика на сумму <данные изъяты> руб. по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», а также комиссию за сопровождение дополнительной услуги «гарантированная ставка» в размере <данные изъяты> руб. При этом, при заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в индивидуальных условиях кредитного договора не указано о намерении и волеизъявлении истца на заключение договора страхования жизни и здоровья истца. Установление уменьшенной процентной ставки по кредиту не требует поведения дополнительных операций, отличных от стандартных действий по кредитованию. Так называемая услуга «гарантированная ставка», закреплённая в пункте 16 индивидуальных условий договора кредитования, по своей сути, является завуалированной формой увеличения платы за кредит, и как следствие, способом увеличения доходов банка в отсутствие каких-либо дополнительных операций и действий, кроме как выдачи и сопровождения кредита. Вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих функций по размещению привлечённых денежных средств, вытекающих из кредитного договора, не являются самостоятельной финансовой услугой, оказываемой заёмщику в смысле, определённом пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, обстоятельства удержания при заключении кредитного договора денежных сумм в размере 48 360 руб. по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», а также в размере 15 717 руб. в счёт комиссии за сопровождение дополнительной услуги «гарантированная ставка» нарушили права истца как заемщика потребителя финансовой услуги, так как противоречат положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункту 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме, поскольку истец добровольно выразил согласие на участие в программе личного страхования, о чём свидетельствуют его подписи в Полисе страхования, Распоряжении на перевод денежных средств. Банк оказал истцу возмездную услугу по подключению к программе страховой защиты с соблюдением условий договора, взимание банком платы за оказание данной услуги (платы за подключение к программе страхования) требованиям действующего законодательства не противоречит. Решение истца о заключении договора личного страхования на решение Банка о предоставлении кредита не влияет. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора личного страхования. Истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться конкретной страховой компанией и заключил со страховщиком самостоятельный договор личного страхования. Кроме того, согласие истца на подключение услуги «гарантированная ставка» (супер ставка) и получение им всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью истца как клиента в тарифах и согласии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на исковое заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании части 4 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

При заключении кредитного договора условие о страховании заёмщика не является обязательным.

Следовательно, при заключении потребительского кредита банк не вправе требовать от заёмщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167, статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12, пункта 6 статьи 13, статьи 15 и пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 01.07.2014, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Положениями статьи 5 данного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, их перечень приведен положениями части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) также могут быть включены и иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Анализ вышеприведённых правовых норм позволяет прийти к выводу, что доказательством не навязанности услуги по личному страхованию является заявление на предоставление кредита, в котором заёмщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

Установлено, что по заявлению ФИО2 от 17.12.2016 года (л.д. 111), между последним и ПАО «Почта Банк» в офертно-акцептном порядке 19.12.2016 заключен договор потребительского кредита, в виде подписания индивидуальных условий, на основании Условий и Тарифов, по которому истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. в срок до 09.06.2019 года, с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 19,90% годовых, возвратом кредита в виде ежемесячных платежей в количестве 30, размером платежа <данные изъяты> руб. и с выдачей на руки кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 58, 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья, по страховым случаям смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу (л.д. 60 оборот листа, л.д. 61).

По условиями договора страхования, страховая премия составляет <данные изъяты> руб., период страхования с 20.12.2016 года до 19.06.2019.

20.12.2016 сумма страховой премии <данные изъяты> руб. из средств предоставленного кредита перечислена на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО2, не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги.

Помимо этого, форма и содержание названного заявления о предоставлении потребительского кредита свидетельствуют о том, что заемщику не была обеспечена возможность согласиться на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

В частности, в документе, поименованном как «согласие заёмщика», уже указана сумма кредитования с учётом оплаты страховой услуги (л.д. 58 оборот листа, л.д. 59). При этом заёмщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан. А в распоряжении о переводе денежных средств на страхование также нет ссылки на соответствующее отдельное заявление, на наличие которого в качестве подтверждения волеизъявления потребителя указано в индивидуальных условиях (л.д. 60).

Это имеет правовое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

В силу вышеизложенного, сам по себе факт подписания ФИО2 полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счёт страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заёмщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Кредитный договор не содержит условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Поскольку кредитный договор не содержит условий по оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, то нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным условий кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии за страхование жизни и здоровья и применении последствия недействительности данной части сделки.

Оплату истцом страховой премии в размере <данные изъяты> руб. следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Разрешая исковое требование ФИО2 о признании недействительным взимание Банком комиссии за услугу «Гарантированная ставка», суд приходит к следующему.

В пункте 16 подписанных индивидуальных условий указано на согласие заёмщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», с размером (стоимостью) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3,90% от суммы к выдаче.

На основании Тарифов ПАО «Почта Банк» по предоставлению потребительского кредита «Первый почтовый» представленный ответчиком по запросу суда, размер процентной ставки по услуге «Гарантированная ставка» 19,90% годовых, комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 3,9 % от суммы к выдаче.

19.12.2016 из денежных средств в счёт кредита удержана комиссия за «Гарантированную ставку»/супер ставку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 5.1 представленных Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (редакция 2.18)) ПАО «Почта Банк» актуальных на дату заключения договора, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком, клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Условий и/или указанными в Тарифах, услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления в банк заявления установленной Банком форме, подписанного собственноручно клиентом.

На основании пункта 5.6 услуга «Гарантированная ставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренных Тарифами с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора).

Из материалов дела следует, что основанием для взимания средств является условие указанного кредитного договора, в котором истец выразил свое согласие подключить дополнительную опцию «Гарантированная ставка» и оплатить её согласно Тарифам банка.

В пункте 4 кредитного договора от 19.12.2016 указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,90 % годовых (л.д. 85).

После заключения указанного кредитного договора и уплаты истцом комиссии за подключение опции «Гарантированная ставка», заемщику выдан график платежей, согласно которому размер процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, остался без изменений и платежи рассчитаны, исходя из процентной ставки 19,90 % годовых (л.д. 10).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из анализа данной нормы, кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, в соответствии с законодательством о банковской деятельности взимание банком комиссионного вознаграждения предполагает оказание соответствующей услуги – банковской операции.

Перечень банковских и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять в соответствии с законом, предусмотрен в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласование с клиентом ставки по предоставленному ему кредиту, к числу таких операций не относится.

Банк, удержав с истца комиссию за подключение опции «Гарантированная ставка» в размере <данные изъяты> руб., фактически заемщику какую-либо финансовую услугу не оказывал. Истец, как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении, был фактически поставлен банком в неизбежное положение отсутствия выбора заключить кредитный договор без услуги «Гарантированная ставка». При этом как выше было установлено судом, кредитный договор заключен в типовой форме, в связи с чем истец не имел возможности влиять на условия договора.

По изложенным основаниям, возражения представителя ответчика, связанные тем, что истец добровольно выбрал условия кредитования, в том числе, с оказанием ему услуги «Гарантированная ставка», подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка», являются ничтожными, поскольку ущемляют права заёмщика, как потребителя.

Поскольку недействительная сделка влечёт за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить всё полученное по сделке, то истцу ФИО2 подлежат возврату денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка» в сумме <данные изъяты> руб.

Уплата истцом процентов, начисленных на сумму кредита, состоящей из незаконно включенной в неё суммы комиссии за оплату услуги «Гарантированная ставка», а также за услугу по личному страхованию являются убытками, понесенными истцом, поскольку на незаконно удержанные с него комиссию и страховую премию истцом уплачивались проценты по договору, в связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании в качестве убытков уплаченных процентов.

Проверив расчёт убытков, произведённый истцом в виде процентов оплаченных на сумму страховой премии и комиссии за оплату услуги «Гарантированная ставка» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – страховая премия + <данные изъяты> руб. – комиссия = <данные изъяты> руб./360 дн. (средняя величина для обозначения количества дней в году) х 63 дня <данные изъяты> (процентная ставка годовых), суд находит его верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов оплаченных на сумму страховой премии и комиссии за оплату услуги «Гарантированная ставка» в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая незаконность взимания банком комиссии за оплату услуги «Гарантированная ставка» и страховой премии по договору личного страхования, суд приходит к выводу также об обоснованности производного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы незаконно удержанных страховой премии и комиссии.

Определяя к взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется расчётом, представленным истцом, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015 и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01.08.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ при расчете процентов применялась ставка рефинансирования, составляющая 8,25%.

Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ - 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%.

Таким образом, суд признает расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., верным.

Поскольку сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, но в частичном размере, исходя из длительности периода нарушения прав истца как потребителя, данных о его личности, степени вины банка, обстоятельств дела и характера нарушений, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

При этом оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 -13 постановления от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По мнению суда, истцом представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельства несения им расходов за услуги представителя: договор на оказание юридических услуг от 18.03.2017, квитанция об оплате услуг представителя от 18.03.2017 (л.д. 17, 18).

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, период его нахождения в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, а также обстоятельство частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточнённых исковых требований истца ФИО2

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 56, 88, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного 19.12.2016 между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Почта Банк» в части, предусматривающим обязанность заемщика по оплате комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка», применив последствия недействительности сделки в указанной части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 оплаченную страховую премию по договору личного страхования в размере <данные изъяты> руб., оплаченную комиссию за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д..И. Галяутдинова