Решение № 2-1015/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-1015/2019;)~М-988/2019 М-988/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1015/2019

Дело №2-39/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 февраля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя отдела опеки и попечительства Представитель №1,

помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 обратились в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения в <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6, в связи с чем он зарегистрировал ее и ее несовершеннолетних детей в принадлежащем истцам жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, фактически ответчики съехали с квартиры и не проживают в жилом помещении с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Регистрация в принадлежащем им жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает их права владения, пользования, распоряжения жилым помещением.

Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду показала, что она и ФИО5 являются собственниками спорного жилого помещения. Они с сыном приобрели его в порядке приватизации задолго до того, как ФИО5 зарегистрировал в квартире ответчика. В жилом помещении ответчики прописаны до сих пор, хотя не проживают в квартире. Дети ФИО6 ходили в школу, летом ответчица уехала на работу, переехала с детьми в город. Совместный ребенок ФИО3 так и будет зарегистрирован в их квартире.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО6 ю телефонограммой сообщала суду, что возражений относительно заявленных требованиф не имеет.

О причинах неявки в судебное заседания не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, в судебно заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истцы против вынесения заочного решения не возражают, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Омской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель отдела опеки и попечительства Представитель №1 в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности. По сведениям администрации поселения в жилом помещении ответчики не проживают, затрат по содержанию жилого помещения не несут. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 ранее обучались в МБОУ «<данные изъяты>», выбыли ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом. Полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела с учетом заключения прокурора Никульшиной Е.В., полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения является истцы ФИО4, ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

Из названного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «<данные изъяты>» и ФИО4, ФИО5, следует, что последним была передана спорная квартира в <адрес> в общую долевую собственность.

Материалами регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Омской области, подтверждается, что на момент передачи квартиры в собственность в ней проживали и были зарегистрированы только истцы. Иных членов семьи не было.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО1., ФИО2 Это следует из содержания домовой книги и адресных справок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО1., ФИО2., как бывшие члены семьи истца ФИО5 по спорному адресу на протяжении длительного времени не проживают, в силу чего последние утратили право пользования квартирой по месту регистрации.

Свои требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истцы ФИО4 и ФИО5 основывают на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, ответчики перестали являться членом семьи истцов, в спорном жилом помещении не проживают.

На основании свидетельств о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ответчик ФИО6 является бывшей супругой ФИО5 Истцы давно являются собственниками квартиры. ФИО6 переехала к ним со своими детьми, когда вышла замуж за ФИО5 Длительный период времени она и ее несовершеннолетние дети не проживают в квартире, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Суд принимает пояснения данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований.

Из представленных администрацией Веселополянского сельского поселения сведений также следует, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении более года.

Таким образом, суд установил отсутствие доказательств того, что ответчики в настоящее время являются членами семьи собственников жилого помещения, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцами не заключалось.

Право собственности на жилое помещение приобретено истцами задолго до вселения в него ответчиков.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорной квартире стороной ответчика не оспаривается, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчики не проявляют, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, попытки вселения в спорную квартиру не предпринимались, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, связи с чем, находит, что имеются правовые основания для удовлетворения иска о признании ответчиков утратившим право пользования.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова