Решение № 2-456/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-456/2021

Гражданское дело № 2-456/2021

(04RS0010-01-2021-000338-87)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском кответчику ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияв размере 134470 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4429 рублей.

Исковое требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 07 минут на перекрестке автодороги Р-258 «Байкал» и <адрес> Республики Бурятия (около строения <адрес>) водитель ФИО3 управляя автомобилем MITSUBISHI CANTER с регистрационным знаком «№» совершил наезд на заднюю часть автомобиля КIO RIO с регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль КIO RIO получил механические повреждения в задней части кузова (повреждены задняя дверь, задний бампер задний правый фонарь). После происшествия водитель ФИО3 признал вину за причинение вреда, но так как он не был вписан в полис ОСАГО, просил не вызывать сотрудников ГИБДД для оформления факта ДТП, составил письменную расписку обязавшись возместить ущерб, а также заполнил извещение о ДТП. На месте происшествия были сделаны цифровые фото, на которых запечатлено расположение транспортных средств, механические повреждения и сам водитель ФИО3 До настоящего времени ФИО3 причиненный ущерб не возместил, всячески уклоняясь от встречи с Истцом для урегулирования возникшего спора. Со слов водителя ФИО3 в момент происшествия он на указанном автомобиле по заданию собственника осуществлял перевозку пиломатериала. Собственником автомобиля MITSUBISHI CANTER с регистрационным знаком «№» - является ФИО1 Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта автомобиля КIO RIO без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 98100,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 6100,00 рублей. Расходы Истца на проведение оценочной экспертизы составили 7000 рублей.

Поврежденный автомобиль КЮ RSO был приобретен Истцом ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера компании «Kia Motors Соrp» - ООО «СИБАВТО». Для сохранения гарантии покупателя на лакокрасочное покрытие кузова автомобиля, владелец обязан обратиться к специалистам кузовного ремонта официального дилера для проведения ремонта в соответствии с технологией, предписанной корпорации Kia, с использованием оригинальных деталей и материалов. К числу ограничений области действия гарантии относится проведение владельцем по своей инициативе или своими силами ремонта или демонтажа узлов и агрегатов автомобиля. В связи с изложенным, Истец обратилась к официальному дилеру, компании ООО «СИБАВТО», расположенной по адресу: <адрес>. Специалисты ООО «СИБАВТО» произвели осмотр поврежденного автомобиля и выставили счет на оплату (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 134470,00 рублей. В данном счету отражена стоимость деталей и стоимость работы, для восстановления автомобиля. Ссылаются на постановление Конституционного суда РФ, №6-П от 10.03.2017, ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ. Также указывает, что действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и стрессе в связи с повреждением дорогостоящего автомобиля. Размер морального вреда, причиненного истцу, субъективно оценивается в 10000 рублей. Также для разрешения данной ситуации истец вынуждена была обращаться в различные учреждения в свое рабочее время (проведение оценочной экспертизы, обращение к официальному дилеру, консультации юристов), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию недополученная истцом заработная плата в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО5 не явились надлежаще извещены. Вместе с тем от представителя в суд поступило заявление о невозможности явки в суд, и проведении заседания с использованием видеоконференцсвязи.

Предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ возможность участия в судебном заседании лиц путем использования систем видеоконференц-связи не является обязательной. Кроме того, данное заявление направлено в суд без учета на согласование технической возможности осуществления видеоконференц-связи с судами г. Улан-Удэ. При этом, учитывая надлежащее и заблаговременное извещение истца и ее представителя о месте судебного заседания, учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, у суда имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен. Ходатайств об отложении не поступало. Согласно почтового уведомления ответчику судебная повестка по адресу его регистрации <адрес> не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 предусмотрено:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут на перекрестке автодороги Р-258 «Байкал» и <адрес> Республики Бурятия (около строения <адрес>) водитель ФИО3 управляя автомобилем MITSUBISHI CANTER с регистрационным знаком «№» совершил наезд на заднюю часть автомобиля КIO RIO с регистрационным знаком №» под управлением ФИО2

Собственником автомобиля MITSUBISHI CANTER с регистрационным знаком №» - является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения - повреждены задняя дверь, задний бампер задний правый фонарь. Согласно заключению №с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 89127,18 рублей, стоимость ремонта транспортного средства составляет 98067,68 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 6100 рублей.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Суд приходит к выводу о виновности водителя автомобиля Бардымовав совершении дорожно-транспортного происшествия.

Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По требованию о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласност. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсаций вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает,что стороной истца не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, поскольку отсутствуют доказательства о причинении моральноговреда, отсюда основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При этом, требование о возмещении упущенной выгоды в виде дополученной заработной платы суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств этому истцом не предоставлено.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд, понесены расходы: по оплате услуг эксперта- 7000 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 4429 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в размере 11429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму возмещенияимущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияв размере 134470 рублей, судебные издержки в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4429 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова