Решение № 2А-2843/2018 2А-95/2019 2А-95/2019(2А-2843/2018;)~М-2607/2018 М-2607/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-2843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 18 января 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Военному комиссариату городов Шатура, Егорьевск, Рошаль Московской области Министерства обороны Российской Федерации, ГБЗУ ЕЦРБ Московской области об обжаловании заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнений признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата городов Шатура, Егорьевск, Рошаль Московской области Министерства обороны Российской Федерации в части признания ФИО5 – «В» ограниченно годным к военной службе, а также признании медицинского заключения № ГБЗУ ЕЦРБ Московской области, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО5 доводы административного иска поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением военно-врачебной комиссии городов Шатура, Егорьевск, и Рошаль Московской области он был признан «В» ограниченно годным к военной службе. О данном решении он узнал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 считает данное заключение комиссии незаконным по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обследовании в Егорьевской ЦРБ по направлению военного комиссариата городов Шатура, Егорьевск, и Рошаль Московской области с целью уточнения, установленного диагноза «деформация грудной клетки». ДД.ММ.ГГГГ он получил медицинское заключение №. С данным медицинским заключением он полностью не согласен, так как имеются факты не соответствующие действительности, а также множество нарушений в ходе проведения обследования. Врач рентгенолог ЕЦРБ ФИО4, описавшая снимки, не учла физиологического кифоза грудного отдела позвоночника измерила углы кифоза необходимые для постановки диагноза болезнь Шойермана –Мау, тем самым нарушила предписания пункта «В» статьи 66 расписания болезней, предусмотренные положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №. На основании снимков плохого качества ему поставлены два диагноза болезнь Шойермана-Мау и остеохондроз грудного отдела позвоночника. Результаты медицинского обследования были направлены в военный комиссариат и на их основании принято решение Военным комиссариатом о признании его «В» ограниченно годным к военной службе. Истец полагает, что ему незаконна была выставлена категория годности, а также считает, что Военный комиссариат не должен был брать за основу указанное выше заключение врачей. ФИО5, с учетом уточненных требований просил признать заключение военно-врачебной комиссии, а также медицинского заключения № ГБЗУ ЕЦРБ Московской области, незаконными и отменить их.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата городов Шатура, Егорьевск, Рошаль Московской области Министерства обороны Российской Федерации, военный комиссар ФИО3 против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Федерального закона №53-ФЗ 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией Егорьевского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.№в согласно Постановлению Правительства РФ № от 2003 года был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, по результатам медицинского освидетельствования зачислен в запас. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Федеральный закон «О военной обязанности и военной службе», гражданин, пребывающий в запасе, в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и изъявивший желание пройти медицинское освидетельствование с целью призыва на военную службу, по его письменному заявлению, направляется на прохождение медицинского освидетельствования с картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе для определения его годности к военной службе по состоянию здоровья. Все мероприятия с данной категорией граждан проводятся только в ходе призывной компании. В случае признания гражданина годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, данный гражданин снимается с учета граждан, пребывающих в запасе и передается на воинский учет граждан, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу. Личное дело изымается из архива призывников, или оформляется вновь, если оно было уничтожено по истечению срока хранения. ФИО5 на имя военного комиссара городов Шатура, Егорьевск и Рошаль Московской области ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о желании прохождения медицинского освидетельствования с целью призыва на военную службу. ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование, как гражданин, пребывающий в запасе, в Егорьевскую районную больницу. После прохождения медицинского освидетельствования ему был поставлен диагноз – врожденная деформация грудной клетки с незначительным нарушением функций. На основании статьи 80 «В» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он является «В» - ограниченно годен к военной службе. В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № врожденная патология распределена по группам. Согласно представленному медицинскому заключению № ГБУЗ МО ЕЦРБ ФИО5 поставлен диагноз: врожденная деформация грудной клетки, болезнь Шойермана – Мау, остеохондроз грудного отдела позвоночника. На рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ деформация грудной клетки во фронтальной и сагиттальной плоскости нет, хотя при объективном осмотре имеется грубая деформация грудной клетки по типу килевидной и умеренное выраженное увеличение грудного кифоза. Рентген-признаки остеохондроза средне и нижне-грудного отделов позвоночника с клиновидной деформацией тел ТН 7-8-9-10 (позвонки), которая на основании статьи 66 «в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится «В» - ограниченно годен к военной службе. После прохождения медицинского освидетельствования, на основании медицинского заключения № ФИО5 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья на основании ст.66в Постановления Правительства РФ №. ФИО5 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Шатура, Егорьевск, и Рошаль Московской области, как гражданин, пребывающий в запасе. Врач ВВК дает заключение о годности по состоянию заболевания на основании медицинского заключения. Ответчик полностью выполнил обязанности по поводу направления и прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 Представитель считает требования ФИО5 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГБЗУ ЕЦРБ Московской области по доверенности ФИО2 с административным иском ФИО5 не согласен, суду пояснил, что ФИО5 проходил обследование в Егорьевской ЦРБ по направлению Военного комиссариата. ФИО5 был обследован врачами Егорьевской ЦРБ, ему был поставлен диагноз. Медицинское заключение было направлено в Военный комиссариат, откуда поступило направление на освидетельствование ФИО5 Доводы ФИО5 о том, что медицинское заключение не соответствует действительности, а также то, что допущено множество нарушений в ходе проведения обследования, представитель считает необоснованным, так как не представлено никаких доказательств.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он работает старшим врачом в Военном комиссариате. Личное дело ФИО5 уничтожено в связи с истечением сроков давности. У ФИО5 обнаруживается врожденная патология органов. При осмотре выявлена деформация грудной клетки. Он был направлен на освидетельствование в Егорьевскую ЦРБ. Имеются наследственные генетические заболевания. В связи с представленным медицинским заключением степень годности к военной службе ФИО5 не изменена, он по - прежнему находится в запасе.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она проводила описание рентгена, который ей передали из поликлиники. Рентген в двух проекциях грудной клетки, выявлены изменения в грудной клетке, поставлен диагноз остеохондроз и болезнь Шойермана-Мау. Обычно ей предоставляется история болезни, и она делает описание, пациентов она практически не видит. Был поставлен диагноз врожденной деформации грудной клетки. Описание рентгена было верное.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несетвоеннуюслужбу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности ивоеннойслужбы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступлениянавоеннуюслужбу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-Ф3 «Овоинской обязанности ивоеннойслужбе».

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца административным ответчиком, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «Овоинскойобязанности ивоеннойслужбе»призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Федерального закона №53-ФЗ 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссией Егорьевского района Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.№в согласно Постановлению Правительства РФ № от 2003 года был признан «В» - ограниченно годным к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и зачислен в запас. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Федеральный закон «О военной обязанности и военной службе», гражданин пребывающий в запасе, в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и изъявивший желание пройти медицинское освидетельствование с целью призыва на военную службу, по его письменному заявлению, направляется на прохождение медицинского освидетельствования с картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе для определения его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно ч. 1 ст. 28Закона при призывенавоеннуюслужбу граждан, не пребывающихв запасе,напризывнуюкомиссиювозлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:опризывенавоеннуюслужбу;онаправлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыванавоеннуюслужбу; об освобождении от призыванавоеннуюслужбу;озачислениив запас; об освобождении от исполнениявоинскойобязанности.

В соответствии с пунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В суде установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о желании пройти медицинское освидетельствование с целью призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был направлен военным комиссаром на медицинское обследование в ГБУЗ МО Егорьевской ЦРБ. Согласно медицинскому заключению № о состоянии здоровья гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате диагностических исследований был установлен диагноз: врожденная деформация грудной клетки, болезнь Шойермана – Мау, остеохондроз грудного отдела позвоночника. Рентген-признаки остеохондроза средне и нижне-грудного отделов позвоночника с клиновидной деформацией тел ТН 7-8-9-10 (позвонки), которая на основании статьи 66 «в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится «В» - ограниченно годен к военной службе. После прохождения медицинского освидетельствования, на основании медицинского заключения № ФИО5 решением от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата городов Шатура, Егорьевск, Рошаль Московской области Министерства обороны Российской Федерации признан «В» ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья на основании ст.66в Постановления Правительства РФ №г., в связи с чем, находится в запасе.

Суд приходит к выводу, что заключение военно-врачебной комиссии об определении категории годности к военной службе ФИО5, как «В» - ограничено годный, было подготовлено на основании, представленного медицинского заключения, подготовленного врачами ГБУЗ МО Егорьевской ЦРБ по результатам проведенного медицинского обследования истца. Суд приходит к выводу, что действия Военного комиссариата городов Шатура, Егорьевск, Рошаль Московской области Министерства обороны Российской Федерации соответствуют закону.

Суд полагает, что административный истец не лишен права оспаривания результатов медицинского освидетельствования и действий врачей Егорьевской ЦРБ в части установления диагноза, проведения обследования.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что административным истцом не доказано, что действиями административного ответчика - Военного комиссариата г.Шатуры, г.Егорьевск и г.Рошаль по Московской области нарушены его права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 к Военному комиссариату г.Шатуры, г.Егорьевск и г.Рошаль по Московской области о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г.Шатуры, г.Егорьевск и г.Рошаль по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО5 – «В» ограниченно годным к военной службе, в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Военному комиссариату <адрес> и г.Рошаль по Московской области Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г.Шатуры, г.Егорьевск и г.Рошаль по Московской области в части признания ФИО5 – «В» ограниченно годным к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.В. Воробьева