Решение № 12-354/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-354/2025

<данные изъяты>

УИД: 16RS0047-01-2025-002709-89

Дело № 12-354/2025


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 24.03.2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что адрес правонарушения, указанный в постановлении, не совпадает с адресом в заявке, принятой в рамках ГИС «Народный инспектор». Кроме того, согласно представленному фото, отсутствует факт правонарушения, таким образом невозможно установить все его обстоятельства. Просит восстановить срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, копия данного постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В суд жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, в связи с получением заявителем копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и последующим его обжалованием ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ относительно сроков обжалования постановления об административном правонарушении не нарушены, а ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав о том, что не совершала вменяемое ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение о правонарушении, поступившее в рамках ГИС «Народный инспектор» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, не пропустила пешехода.

Учитывая, что правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки непосредственно после обнаружения, но не в автоматическом режиме, компетентным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к ответственности ФИО1 в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку постановление о привлечении к ответственности вынесено в нарушение установленной процедуры привлечения, и не может быть признано законным.

Кроме того, судья отмечает об отсутствии в материалах дела об административного правонарушения достоверных доказательств, подтверждающий факт совершения заявителем административного правонарушения, совершение которого ей вменяется.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, то протокол и материалы дела не подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 24.03.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Б.Ф. Шарафутдинов