Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Трониной Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МУП «Наш Дом» о взыскании процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Тальменский районный суд с иском к МУП «Наш Дом» о взыскании процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, мотивировав свои требования тем, что 19.10.2016 между ним и Администрацией Тальменского района на основании постановления главы администрации № 1395 от 19.10.2016 был заключен трудовой договор о назначении на должность руководителя – директора МУП «Наш Дом», с должностным окладом 10000 руб.. 30.01.2017 трудовые отношения с ним были прекращены. За весь период выполнения трудовых обязанностей ему ни разу не выплачивалась заработная плата. После увольнения, причитающиеся заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие, были выплачены с нарушением срока, установленного ст. 140 ТК РФ: 28.02.2017 в размере 31820 руб. через банк. С учетом ставки, установленной Банков России, на основании ст. 236 ТК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 593 руб. 97 коп., приводя в иске расчет.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен посредством смс-сообщения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств не препятствует удовлетворению иска, доказательств этому не представлено, сумма несвоевременно выплаченного истцу выходного пособия ответчиком не оспаривается, расчет процентов выполнен с 01.02.2017 – с даты, следующей, по мнению стороны истца, за датой прекращения трудовых отношений, стороной истца не оспаривается факт получения до дня увольнения суммы аванса в размере 8000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Наш Дом» Абалмасова А.Н., действующая на основании доверенности, возражала протии удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных в суд письменных возражениях, дополнительно суду пояснила, что в установленный законом срок в период действия трудового договора и по его окончанию заработная плата истцу не была выплачена, по причине отсутствовал на предприятии трудового договора, в котором указывался размер оклада. Договор был представлен истцом 30.01.20017 в день увольнения, однако из-за отсутствия средств в кассе и ареста счетов предприятия произвести сразу расчет с истцом не представилось возможным.

Согласно поступившим в суд письменным возражениям представителя ответчика – директора МУП «Наш Дом» Белькова П.И., с заявленными истцом требованиями он не согласен, поскольку трудовой договор с истцом на предприятии отсутствовал, в производстве следственных органов находятся уголовные дела, возбужденные 27.04.2017, 21.06.2017, 28.06.2017 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств Администрации Тальменского района директором МУП «Наш Дом» ФИО3. Истец подозревается в хищении денежных средств в виде заработной платы и выходного пособия при увольнении с использованием своего служебного положения директора МУП «Наш Дом». До окончания расследования по уголовному делу, размер неустойки за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении, не может быть определен.

В судебное заседание представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Тальменского района Алтайского края не явился, извещен судебной повесткой.

На основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалах дела Уставу МУП «Наш Дом», управление предприятием осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности решением учредителя - муниципального образования Тальменский район в лице Администрации Тальменского района Алтайского края. Трудовые отношения с директором оформляются посредством издания распоряжения Администрации Тальменского района Алтайского края с заключением срочного трудового договора.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что ФИО3 в период с 19.10.2016 до 30.01.2017 состоял в трудовых отношениях с Администрацией Тальменского района в должности директора МУП «Наш Дом» на основании постановлений Администрации Тальменского района о назначении на должность и расторжении трудового договора, трудового договора.

Как следует из постановления Администрации Тальменского района Алтайского края от 19.10.2016 «О назначении директора», приказа о приеме на работу от 19.10.2016 № 101-Л истец назначен на должность директора с оплатой и иными условиями труда согласно заключенного трудового договора.

По условиям трудового договора от 19.10.2016, заключенного между Администрацией Тальменского района Алтайского края и ФИО3, оплата труда руководителя и оплата выходного пособия производятся за счет средств предприятия.

В силу п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно данной норме при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки Центрального банка РФ с 19.09.2016 по 27.03.2017 оставил 10 % годовых (Информация Банка России от 16.09.2016).

Представленные в материалах дела расчетный листок, платежное поручение, а также пояснения сторон, которые в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, также являются доказательствами по делу, подтверждают факт начисления и выплаты МУП «Наш Дом» Кулипанову С.А. 28.02.2017 причитающихся при увольнении сумм заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска с учетом районного коэффициента в размере 31820 руб. 08 коп..

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности выплаты работнику причитающихся сумм в день увольнения ответчиком не представлены.

Согласно распоряжению Администрации Тальменского района Алтайского края от 30.01.2017 № 35а трудовой договор с истцом расторгнут с 30.01.2017, указанное число является днем увольнения. Соответственно, согласно ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение срока выплаты расчета при увольнении подлежат начислению с 31.01.2017 по день фактического расчета включительно от невыплаченных в срок сумм. Вместе с тем, заявленная к взысканию истцом сумма исчислена с 01.02.2017 по день выплаты включительно.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный в иске расчет, суд, признает его соответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ, в пределах заявленного истцом срока требований, с учетом начисленных и выплаченных сумм выходного пособия, дат выплат.

Расчет истца ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере - 593 руб. 97 коп..

При этом истец, не лишен права на взыскание процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период, не учтенный им при предъявлении настоящего иска.

Доводы представителей ответчиком о невозможности своевременного расчета с истцом в связи с отсутствием на предприятии трудового договора, достаточной суммы в кассе и арестом счетов предприятии, суд признает не состоятельными, поскольку в силу ст.ст. 22, 140 ТК РФ данные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности соблюдения трудового законодательства. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что предприятию было известно о приеме ФИО3 на работу по распоряжению администрации района и подписания главой трудового договора, истец выполнял свои трудовые обязанности, велся учет его рабочего времени, соответственно, препятствий для получения у учредителя информации об условиях оформленного трудового договора, начисления и выплаты заработной платы у ответчика не имелось.

Не соглашается суд с доводом представителя ответчика о невозможности расчета в настоящее время суммы неустойки в связи с предварительным следствием по уголовным дела о хищении истцом заработной платы и выходного пособия при увольнении.

В силу п. 2 ст. 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, истцом заявлены требования о взыскании процентов на суммы фактически начисленные и выплаченные ответчиком, размер данных сумм сторонами не оспаривается, требования о взыскании данных сумм ответчиком не заявлены.

Кроме того, удовлетворение требований истца не препятствует ответчику в дальнейшем при установлении факт причинения работником ущерба взыскать его в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в размере 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МУП «Наш Дом» о взыскании процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Наш дом» в пользу ФИО3 проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 593 руб. 97 коп..

Взыскать с МУП «Наш дом» в доход бюджета муниципального образования Тальменский район госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017.

Судья Гомер О.А.