СудАкт в соцсетях

Решение № 2-148/2019 2-148/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-148/2019

Кусинский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, в размере 166 539,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 531 руб., на оплату юридических услуг, в размере 1 500 руб., на оплату услуг оценщика, в размере 4 500 руб., на оплату услуг эвакуатора, в размере 1 900 руб.

ФИО1 свои требования мотивировал следующим, ДАТА, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с участием автомобиля Шкода Рапид, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие по АДРЕС, в направлении к перекрестку, между домами НОМЕР и НОМЕР. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены множественные повреждения, которые отражены в акте осмотра НОМЕР от ДАТА. Ответчик на осмотр был приглашен телеграммой, но телеграмма доставлена не была. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, его гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП. Экспертным заключением НОМЕР от ДАТА независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 166 539,29 руб. Стоимость услуг эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 4 500 руб. Кроме этого он понес расходы на оплату услуг эвакуатора, в размере 1 900 руб., на оплату юридические услуги по составлению заявления, в размере 1 500 руб., на уплату госпошлины, в размере 4 531 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебное извещение, направленное ФИО2 по адресу регистрации: АДРЕСА (л.д. 52) не доставлено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.135).

Судом приняты все возможные меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред должна быть возложена на лицо, которое владеет им в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях.

В судебном заседании установлено: ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак НОМЕР, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, причинив повреждения автомобилю Шкода Рапид. ФИО2 нарушил часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 13.1 ПДД (л.д. 31).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на АДРЕС управлял автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству Шкода Рапид, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, пользующемуся преимуществом в движении, что привлекло к ДТП (л.д.12).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, составляет 166 539,29 руб. (л.д. 14-42).

Экспертное заключение сомнений и неясностей не вызывает, оснований не согласиться с выводами эксперта ИП ФИО3, у суда не имеется. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд принял во внимание заключение экспертизы ИП ФИО3, представленное истцом, расходы на проведение оценки, в размере 4 500 руб. (л.д. 13), подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Также подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг эвакуатора, в размере 1 900 руб. ( л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований, принципов пропорциональности и соразмерности, объема выполненной представителем истца работы, состоящего из составления искового заявления, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя 1 500 руб. является обоснованным и подлежит возмещению ответчиком.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 530,78 руб. (166 539,29 руб. - 100 000 руб. х 2% + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать к ФИО2, ДАТА рождения в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 166 539 (Сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 29 коп., в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора 1 900 (Одна тысяча девятьсот) руб., на проведение экспертизы 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб., на оплату услуг представителя 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., на уплату государственной пошлины 4 530 (Четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 78 коп., всего 178 970 (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева