Постановление № 1-28/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019

86MS1102-01-2018-010516-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Советский 17 мая 2019 года

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полуяновой Н.Е.,

представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от 23 января 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что с 30.06.2004 года являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России №4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, на основании решения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 15.05.2018 года, вступившего в законную силу (дата), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции в ассортименте, поименованной в протоколе осмотра от 25.02.2018 г.

17.10.2018 года в период времени с 20 часов 23 минут до 20 часов 24 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Наименование» расположенном по (адрес), после вынесения в отношении него решения Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 15.05.2018 года и вступления решения (дата) в законную силу, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.2 КоАП РФ, осуществил незаконную деятельность по реализации алкогольной пищевой продукции, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, продал гражданину ФИО3 алкогольную продукцию - одну бутылку водки «Наименование», объемом 0,5 литра, относящуюся в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте, т.е. в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на разрешение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, что исключает вынесение итогового решения по делу.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Полуянова Н.Е. против возвращения уголовного дела прокурору, настаивали на рассмотрении уголовного дела по предъявленному обвинению в рамках, имеющихся в уголовном деле доказательств. Просили вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Борутя Ю.Н. возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что недостатки обвинительного акта можно устранить в ходе рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено в нарушение требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесенного иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать сведения о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствий и других обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Основным источником правового регулирования производства и продажи алкогольной продукции является Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В обвинительном акте не в полном объеме изложены описание события преступления и диспозиция инкриминируемой статьи 171.4 УК РФ, данная норма является бланкетной, в обвинительном акте не указано о том, в чем выразился факт незаконной продажи водки со ссылкой на конкретные статьи Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", что порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении и с какими признаками состава обвиняется ФИО1

Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от (дата) N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение является не конкретизированным, поскольку не соответствует фабуле ст.171.4 УК РФ, в связи с чем, нарушает право ФИО1 на защиту.

Кроме того, как сказано в примечании 2 к ст. 171.4 УК РФ, под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела имеются сведения об обжаловании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.05.2018г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, что исключает административную преюдицию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку имеющийся в материалах дела обвинительный акт исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу, то в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ это влечет необходимость разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанное нарушение является существенным и, как связанное с уточнением обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, не может быть устранено судом в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, суд признает доводы прокурора о том, что имеющиеся недостатки в обвинительном заключении могут быть восполнены в судебном заседании, несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу составлен с нарушениями требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем, считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, возвратить Югорскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования постановления либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Л.В. Шилина