Постановление № 1-292/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело №

Дело № 11701990001000172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 мая 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Жидоморовой Н.Н.,

обвиняемой ФИО3,

защитника Егоровой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шувариковой М.Э.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что 26 января 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, находясь в квартире <адрес>, в г. Биробиджане Еврейской автономной области, тайно похитила жидкокристаллический телевизор марки SUPRA модель STV-LC2225WL BLACK, версия V2J12, который совместно со своей несовершеннолетней дочерью, неосведомленной о преступных намерениях последней и которую обвиняемая ввела в заблуждение относительно истинности своих намерений, сдала в комиссионный магазин по <адрес> в г. Биробиджане, где вспомнила, что пульт вышеуказанного телевизора забыла в квартире <адрес> в г. Биробиджане.

Она же 27 января 2017 года в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего получения материальной выгоды, передала своей несовершеннолетней дочери ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях последней, пульт от вышеуказанного телевизора, которая сдала его в комиссионный магазин, находящийся по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО3 тайно похитила жидкокристаллический телевизор марки SUPRA модель STV-LC2225WL BLACK, версия V2J12, в комплекте с пультом управления, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО1, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1, а также обвиняемой ФИО3 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, от потерпевшей ФИО1 в суд поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без ее участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемой не имеет, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Суд разъясняет обвиняемой юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемая ФИО3 заявила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Егорова Е.Ю. также просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Жидоморова Н.Н. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как она с ней примирилась, причиненный вред обвиняемая загладила полностью, претензий к ней не имеет.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред обвиняемой заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести впервые, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, вину в содеянном признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, – отменить.

Вещественное доказательство: жидкокристаллический телевизор марки SUPRA модель STV-LC2225WL BLACK, версия V2J12, в комплекте с пультом управления - оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Егоровой Е.Ю. за оказание юридической помощи, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшей ФИО1, а также вручить ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский