Решение № 2А-1965/2019 2А-1965/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2А-1965/2019

Дело № 2а-1965/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ФИО3 старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Челябинска по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу ввиду отсутствия доверенности либо иного документа, подтверждающего полномочия представителя.

С постановлением административный истец не согласна, поскольку доверенность была приложена к заявлению, о чем свидетельствует перечень приложений. Полномочия представителя проверялись при принятии заявления. Также, нарушен срок вынесения данного постановления, поскольку жалоба поступила в Ленинского РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснил, что прикладывал доверенность к жалобе, полномочия его были проверены при принятии жалобы. Права истца нарушены, поскольку жалоба не принята и не рассмотрена, тогда как усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта о взыскании алиментов.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области-Гундарева С.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что доверенность отсутствовала. Кроме того, на момент подачи жалобы судебный приказ отменен.

Старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что указанная жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела поступила ДД.ММ.ГГГГ К жалобе не была приложена доверенность, о чем были отобраны объяснения от сотрудника, принимающего корреспонденцию и составлен акт об отсутствии.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО1 в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Ленинского РОСП РОСА г.Челябинска подана жалоба, подписанная представителем ФИО3 на бездействие судебного пристава исполнителя.

В приложении к жалобе указана копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении жалобы отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнаружения отсутствия документа, указанного в приложении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что рассмотрении вопроса об отказе в рассмотрении жалобы по указанным основаниям должностным лицом не учтены положения инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденную приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу п.4.2.4 обращение гражданина, доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность.

При отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя гражданина или организации, ему предлагается опустить документы в предусмотренный на этот случай ящик для корреспонденции, установленных при входе в служебное здание центрального аппарата службы. (п.4.2.5).

Таким образом, с учетом того, что жалоба не могла быть принята должностным лицом, без проверки полномочий, лица ее подписавшую, в приложении указано на наличие доверенности, оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имелось.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ФИО2 вынесено в нарушение ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае имеется, суд усматривает основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1.

Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска принять к рассмотрению жалобу ФИО1, поданную в Ленинского РОСП г.Челябинска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина