Решение № 2А-1373/2025 2А-1373/2025~М-1024/2025 М-1024/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-1373/2025

№ 2а-1373/2-2025

УИД 46RS0031-01-2025-002127-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Сеймскому округу г.Курска на исполнении находится исполнительное производство № от 26.08.2024, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.06.2024, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска в отношении должника ФИО8

Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, не обновлен запрос в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных с 27.08.2024, не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника, не обновлен запрос в Росреестр для получения сведений о наличии/отсутствии прав на недвижимое имущество должника, начиная с 27.08.2024, не направлен запрос в Гостехнадзор с целью получения сведений о самоходном недвижимом имуществе должника, не направлен запрос в ГИМС МЧС России с целью получения сведений о зарегистрированных за должником маломерных судов, а также не отображены сведения о выходе по месту жительства должника и составлении соответствующего акта.

До настоящего времени указанные сведения не обновлены и не поступали в адрес истца. В связи с чем, полагает, что бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, в ходе исполнения решения суда, установлено, что должник имеет доходы в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, 27.08.2024 было вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника. Однако, какие-либо денежные средства во исполнение решения суда от должника ему не поступали. В случае, если должник уволился судебному приставу-исполнителю необходимо было обновить запрос в ПФР для установления места работы должника.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскму округу г.Курска ФИО3 в части нарушения положений ст.10 ФЗ №118, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП п Сеймскому округу г.Курска ФИО2 по ИП № от 26.08.2024, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документы, а именно, в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, а также в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию должника);

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП п Сеймскому округу г.Курска ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств из заработной платы должника по постановлению от 27.08.2024, произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника – ООО «<данные изъяты>». Обновить запросы в ГИБДД, Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии какого–либо имущества у должника, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, предоставить взыскателю ответы на вышеуказанные запросы.

В судебное заседание не явились - административный истец ИП ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Курской области, ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Сеймскму округу г.Курска ФИО3, СПИ ОСП по САО г. Курска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО10 представитель заинтересованного лица ОСП по САО г. Курска. О дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов административного дела, в ОСП по Сеймскому округу г.Курска на исполнении находится исполнительное производство № от 26.08.2024, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.06.2024, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска в отношении должника ФИО11 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП ФИО1 (л.д.32, 33-34).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и финансового положения должника совершались действия по его исполнению: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ФНС России по Курской области, в УПРФ по Курской области, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи (л.д.36-41).

27.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы – ООО «<данные изъяты>» (л.д.11-12).

Однако, приказом от 01.11.2024 трудовой договор с ФИО12 был прекращен по инициативе работника с 01.11.2024 (л.д.35).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие ожидаемого результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался к судебному приставу с ходатайством о применении тех или иных мер принудительного взыскания, а также о причинах отсутствия удержаний из заработной платы или иных доходов должника, и ему в удовлетворении такового было отказано, суду представлено не было, отсутствует таковые в материалах дела.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 и отказе в их удовлетворении.

Более того, в настоящее время исполнительное производство № от 26.08.2024 не окончено и находится на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г.Курска. Истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о применении тех или иных мер принудительного взыскания, а также о получении сведений, касающихся возбужденного исполнительного производства, в рамках которого он является взыскателем.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.08.2025.

Председательствующий Л.В. Тарасова