Постановление № 5-437/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 5-437/2025

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН - <***>, ОГРНИП№

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 20 минут - 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес> (напротив <адрес>), государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту № «Астрахань - Ассадулаево», на автотранспортном средстве марки 222 709, принадлежащее на праве собственности ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (водительское удостоверение 9964 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 3050), на основании путевого листа от 30.01.2025г. б/н, выданного ИП «ФИО2».

По результатам составлен протокол осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №Р00026, а также акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № Р00026. В ходе проверки АТС велась фотосъемка. Фотоматериалы приобщены к протоколу осмотра ТС в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № Р00026.

Установлено, что в транспортном средстве не осуществляется передача сигнала в спутниковую навигационную систему ГЛОНАСС.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку навигационная система имелась в транспортном средстве, однако ввиду сбоя в системе, передача данных не осуществлялась. Полагает, что выявленное нарушение не привело к каким-либо негативным последствиям.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 39 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. "д" п. 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 1 - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Подпунктом "д" п. 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 97 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих, наряду с прочим, перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования (п. 2).

Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в пп. "б" данного пункта об обеспечении определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 12 часов 20 минут - 12 часов 30 минут, по адресу: <адрес> (напротив <адрес>), государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту № «Астрахань - Ассадулаево», на автотранспортном средстве марки 222 709, принадлежащее на праве собственности ФИО1, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (водительское удостоверение 9964 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 3050), на основании путевого листа от 30.01.2025г. б/н, выданного ИП «ФИО2».

По результатам составлен протокол осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №Р00026, а также акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № Р00026. В ходе проверки АТС велась фотосъемка. Фотоматериалы приобщены к протоколу осмотра ТС в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № Р00026.

Установлено, что в транспортном средстве не осуществляется передача сигнала в спутниковую навигационную систему ГЛОНАСС.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (пункт 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП ФИО2, нашла свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Сведений о привлечении ИП ФИО2 ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах возможно применение в виде наказания предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ судья,

П о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН - <***>, ОГРНИП№ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10дней.

Судья: