Решение № 2А-28/2024 2А-28/2024(2А-3815/2023;)~М-3187/2023 2А-3815/2023 М-3187/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-28/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Поликлиника ФГБУ «№» Министерства обороны России о признании заключения незаконным,

при участии: ФИО2 представителя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к Поликлиника ФГБУ «№» Министерства обороны России о признании заключения незаконным, указав, что он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФССП по <адрес> в должности лейтенанта внутренней службы <адрес> отдела ФССП. За время прохождения службы приобрел стойкое заболевание в виде: приобретенная деформация переднего отдела (сесамоидит, признаки асептического некроза первого плюснефалангового сустава, выраженные экзостозные разрастания первой плюсневой кости) левой стопы. За время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенес две операции «хейлэктомия 1 плюснефалангового сустава левой стопы» и «артродез 1 плюснефалангового сустава. Кроме того, еще проходя реабилитацию, у ФИО2 появились боли и на большом пальце правой стопы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское обследование и обязательные диагностические исследования в Поликлинику ФГБУ «№» Министерства обороны России. Согласно заключению военно-врачебной комиссии № поликлиники ФГБУ «№» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А-годен к службе в органах принудительного исполнения. Полагает, что данное заключение является незаконным и не соответствует фактическому состоянию его здоровья, с учетом выявленного заболевания и момента его приобретения. Просит признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии № поликлиники ФГБУ «№» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО5 требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представители Поликлиника ФГБУ «№» Министерства обороны России, ФГБУ «№» Министерства обороны России, ГУ ФССП по <адрес> не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

По делу установлено, что ФИО2 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФССП по <адрес> в должности лейтенанта внутренней службы <адрес> отдела ФССП, и был направлен на военно-врачебную комиссию для определения годности к службу в органах принудительного исполнения для определения годности к военной службу.

Согласно Протокола заседания ВВК Поликлиники ФГБУ «413 ВГ» Министерства обороны России № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 имеются жалобы на боли в области стоп, которые беспокоят длительное время. Установлен диагноз: продольное плоскостопие 2 ст. обеих стоп без артроза суставов стоп. Не удалённая металлоконструкция левой стопы после артродеза 1 плюснефалангового сустава по поводу деформирующего остеоартроза 1 плюснефалангового сочленения (заболевание полученное в период военной службы). Хронический гастродуоденит, ремиссия (заболевание полученное в период военной службы). Смешанный астигматизм в 1,0Д обоих глаз (заболевание полученное в период военной службы).

Согласно заключения военно-врачебной комиссии № поликлиники ФГБУ «№» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена категория А-годен к службе в органах принудительного исполнения.

С целью проверки правильности определения категории годности ФИО2 в органах принудительного исполнения по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный экспертный центр», имеющему Лицензию №ЛО-26-01-005533 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, что соответствует положению пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов ООО «Южный экспертный центр» у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленной судом медицинской документации, имелись следующие заболевания: Деформирующий остеоартроз I-го плюснефалангового сустава левой стопы 2-3 ст. с явлениями асептического некроза. Неудаленная металлоконструкция левой стопы после хейлэктомии 1 плюснефалангового сустава левой стопы от 28.09.2022г., артродеза I-го плюснефалангового сустава от 31.01.2023г., по поводу деформирующего остеоартроза I-го плюснефалангового сустава 2-3 ст., со стойким выраженным болевым синдромом, с незначительным нарушением функции опоры и ходьбы. Продольное плоскостопие II ст. обеих стоп без артроза суставов стоп. Хронический гастродуоденит, ремиссия, редко рецидивирующее течение. Смешанный астигматизм в 1,0Д обоих глаз.

Указанные заболевания получены в период военной службы.

Определена следующая категория годности к службе в органах принудительного исполнения ФИО2 по имеющимся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваниям:

- «Деформирующий остеоартроз I-го плюснефалангового сустава левой стопы 2-3 ст. с явлениями асептического некроза. Неудаленная металлоконструкция левой стопы после хейлэктомии 1 плюснефалангового сустава левой стопы от 28.09.2022г., артродеза I-го плюснефалангового сустава от 31.01.2023г., по поводу деформирующего остеоартроза I-го плюснефалангового сустава 2-3 ст., со стойким выраженным болевым синдромом, с незначительным нарушением функции опоры и ходьбы» на основании статьи 68 пункта статьи «в» графы III Расписания болезней (приложение № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №) – Б-2– годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями, степень ограничения - 2.

- «Асептический некроз I-го плюснефалангового сустава левой стопы с незначительным нарушением функции» на основании статьи 65 пункта статьи «в» графы III Расписания болезней (приложение № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №) – Б-3 – годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями, степень ограничения - 3.

- «Продольное плоскостопие II ст. обеих стоп без артроза суставов стоп» на основании статьи 68 пункта статьи «г» графы III Расписания болезней (приложение № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №) – А-2 – годен к службе в органах принудительного исполнения, степень ограничения - 2.

- «Хронический гастродуоденит, ремиссия, редко рецидивирующее течение» на основании статьи 59 пункта статьи «в» графы III Расписания болезней (приложение № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №) – А – годен к службе в органах принудительного исполнения.

- «Смешанный астигматизм в 1,0Д обоих глаз» под действие статей Расписания болезней не подпадает.

Общая категория годности к службе в органах принудительного исполнения ФИО2: на основании ст. 68 «в», 65 «в», 68 «г», 59 «г» графы III Расписания болезней (приложение № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-3 – годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями, степень ограничения - 3.

Суд признает заключение проведенной по делу судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Южный экспертный центр» соответствующим требованиям статьи 82 КАС РФ. Данное заключение обоснованно, выводы экспертов ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы. Экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

При проведении экспертизы, ООО «Южный экспертный центр» дополнительно исследована следующая медицинская документация в отношении ФИО2:

-медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №»;

-медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №»;

- направление на консультацию к ортопеду-травматологу ГУЗ КБ СМП № для решения вопроса об оперативном лечении, выданное ФГБУЗ «ВМКЦ ФМБА России» ДД.ММ.ГГГГ.;

- направление на госпитализацию, обследование, консультацию в травматологическое отделение ГБУЗ ВОКБ №, выданное ФГБУЗ «ВМКЦ ФМБА России» ДД.ММ.ГГГГ.;

- направление на госпитализацию, восстановительное лечение ГБУЗ «ВОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ;

- направление на реабилитацию в Центр реабилитации, выданное ФГБУЗ «ВМКЦ ФМБА России» ДД.ММ.ГГГГ.;

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выписка из медицинской карты № стационарного больного ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России;

- выписка из медицинской карты № стационарного больного ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр ФМБА России»;

- консультативный лист ГУЗ «КБ СМП №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- фотоматериал рентгенологического исследования стоп от ДД.ММ.ГГГГ. в ГУЗ «КБСМП №»;

- консультация ревматолога областного ревматологического центра ГУЗ «ГКБ СМП №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- заключение врачебной комиссии № – № ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- консультативный лист ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ.;

- в Выписка из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №»;

- выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за последний год № ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» <адрес>;

- компакт-диск с результатами МРТ исследования левой стопы от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рентген снимки стоп от ДД.ММ.ГГГГ 1 шт.; от №. 2 шт.; ДД.ММ.ГГГГ. 2 шт.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии № поликлиники ФГБУ «№» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, поскольку при определении категории годности к службе в органах принудительного исполнения комиссией учтен не весь перечень заболеваний, фактически имеющихся у административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих учету в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 к Поликлиника ФГБУ «№» Министерства обороны России о признании заключения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии № поликлиники ФГБУ «№» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников