Решение № 2-792/2024 2-792/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-792/2024

дело №2-792/2024

УИД 65RS0004-01-2024-001121-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 24 декабря 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: истца ФИО1, представителя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», по доверенности, ФИО2

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО5

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, соответчик – Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что в 1993 году, после подписания контракта с Министерством обороны РФ, на основании приказа командира в/ч 21527 была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое на тот момент принадлежало Министерству обороны РФ с заключением с КЭЧ с. Сокол договора найма жилого помещения. В 1999 году воинская часть № была расформирована. При передаче домов на баланс города, документы на право пользования жилым помещением у истца были изъяты, а новые по каким-то непонятным причинам выданы не были.

Указывая на то, что она законно вселилась в жилое помещение, постоянно проживает в нем на протяжении более 30 лет, производит ремонтные работы, улучшающие состояние квартиры, платит за социальный наем жилья, в этой связи, просила признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту - администрация МО ГО «Долинский», администрация).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, и просила их (требования) удовлетворить.

Сообщила суду, что по спорному адресу регистрации никогда не имела. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя была зарегистрирована по адресу: <адрес>, которое было ей предоставлено как работнику Механического завода. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое предоставлена ей и членам её семьи по договору социального найма от администрации МО ГО «Долинский», взамен жилого помещения, располагавшегося по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания. В настоящее время квартира находится в долевой собственности у истца, ее дочери и внучки, оформленное в порядке приватизации.

Представитель КУМС МО ГО «Долинский», по доверенности, ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Администрации МО ГО «Долинский» в суд не явился. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является акт государственного органа и акт органа местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается собранными и исследованными доказательствами, что жилой <адрес>, в котором расположена <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Министерству обороны РФ и был закреплен на праве оперативного управления за Бочинской КЭЧ района, которая, в свою очередь, была наделена правом распределения указанных жилых помещений как по договорам найма жилья, так и по договорам найма служебных жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила контракт с Министерством обороны РФ по должности радиотелеграфиста в в\ч № <адрес>. Приказом начальника штаба в№ за № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в запас по ст. 51 п.2 подп. «В» - в связи с невыполнением условий контракта.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области», прекращено право оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе и на жилой <адрес> и предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».

Во исполнение приведенного выше распоряжения Росимущества, в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» было принято переданное недвижимое имущество, в том числе, и жилой <адрес>.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО1 утверждала, что спорное жилое помещение ей было предоставлено в установленном на тот период времени законом порядке, однако никаких доказательств подтверждающих довод о том, что вселилась она в спорное жилое помещение на основании приказа командира в/ч № и о том, что между ней и КЭЧ <адрес> был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду представить не смогла.

Напротив, по информации КУМС МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение № в <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности в разделе социального использования. При этом, ни ФИО1, ни членам ее семьи спорное жилое помещение не распределялось. ФИО1 каких-либо документов от воинской части о распределении ей в пользование жилого помещения, в Комитет не предоставляла.

Из сообщений зам. начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в переданных от ФГУ «Бочинская КЭЧ» Министерства обороны РФ, документы (ордер, протокол жилищной комиссии, список распределения и др.) о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО8, отсутствуют.

Из поквартирной карты формы Б видно, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из паспорта истца, поквартирной карты формы Б и адресной справки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании договора о передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО1, ФИО3 и ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №.

Таким образом, когда в судебном заседании достоверно установлено, и не опровергнуто истцовой стороной, что ни Министерство обороны Российской Федерации до передачи жилого помещения в муниципальную собственность МО ГО «Долинский», ни орган местного самоуправления после его включения в реестр объектов муниципальной собственности, жилое помещение по адресу: <адрес> пользование ФИО1 не предоставляли и не распределяли, законность вселения в спорное данное жилое помещение истцом в суде не доказана, а само по себе длительное проживание в квартире и оплата коммунальных платежей, в том числе, и по социальному найму, права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не порождает, в этой связи, оснований для удовлетворения искового требования истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 ФИО9 о признании права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес><адрес> на условиях договора социального найма – оставить без удовлетворения.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 9 января 2025 года