Решение № 2-2180/2019 2-290/2020 2-290/2020(2-2180/2019;)~М-2169/2019 М-2169/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2180/2019

Дело № 2-290/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

14 мая 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Т.А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 288567.15 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: Россия, 652888, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 105827.65 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 263780.14 руб., из них: просроченная ссуда 247020.86 руб.; просроченные проценты 11943.84 руб.; проценты по просроченной ссуде 460.46 руб.; неустойка по ссудному договору 4178.9 руб.; неустойка на просроченную ссуду 174.11 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № между Т.А.И. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Ответчика Т.А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 277020,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11837,8 руб.

Взыскать с Ответчика Т.А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ответчика Т.А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: Россия, 652888, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 510000.00 руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности Т.А.И.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полностью поддерживая исковые требования.

Ответчик Т.А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Вместе с тем, факта заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк» (л.д.31-33,34-35).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Т.А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 288567.15 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере под 18.9 процентов годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.14-21).

В соответствии с п.7.1.1 кредитного договора Заемщикобязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (л.д.17 оборот).

Согласно п.8.1 договора заемщик отвечают за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за изъятиями, установленными законодательством (л.д.19).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора№, а так же на основании п.2.1. договора залога №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является: Квартира, общая площадь <данные изъяты>.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.16 оборот, 22 оборот-25 оборот). Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласнопункта 1.3 договора кредита и пункта 4.1.6 договора залога, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором (л.д.14оборот, 23).

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика Т.А.И. по заключению ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, а также договора залога №, были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации, ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных договорами, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенных договорах, графике платежей (л.д. 14-21,21оборот-22,22 оброт-25 оборот).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполняется, принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей ответчиком также не исполняется, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, ответчикуТ.А.И.направлялосьДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору от 11.11.2019(л.д.10,11), однако ответчик данное требование не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 277020,28 руб., в том числе: просроченная ссуда 247020.86 руб.; просроченные проценты 8943,84 руб.; проценты по просроченной ссуде 12200,87 руб.; неустойка по ссудному договору 4178.90 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4675,81 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности. Факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком не оспаривается.

Суд полагает возможным применить расчет истца, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчик платежи по договору не вносит, в связи с чем, другая сторона по договору в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора: сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247020,86рублей, сумма процентов – 8943,84 рублей.

По указанным основаниям суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиком Т.А.И.

Так как кредитный договор расторгнут в судебном порядке, моментом его расторжения является вступление в законную силу решения суда, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить также требования Банка о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Разрешая требования в данной части иска, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу стать и 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика Т.А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 18,9 % годовых, начисленные на сумму 247020,86 рублей остатка основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25% годовых, начисленную на сумму 247020,86 рублей остатка основанного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, за исключением 5 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период просрочкой исполнения обязательств не является, в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении нерабочих дней с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206, от ДД.ММ.ГГГГ N 239 и от ДД.ММ.ГГГГ N 294 не является основанием для применения положений статьи 193 ГК РФ.

Вместе с тем информационным письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-03-31/32 "О сроке исполнения обязательств" со ссылкой на указанную норму закона было разъяснено, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 об объявлении нерабочих дней с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей.

С учетом изложенного, принимая во внимание полномочия Банка России, а также то, что заемщики могли добросовестно полагаться на данное разъяснение, неуплата предусмотренных договором платежей по указанным выше кредитным договорам и договорам займа в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ просрочкой исполнения обязательств не является.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 Банк России в информации от ДД.ММ.ГГГГ "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ" указал, что установление режима нерабочих дней с 4 апреля по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам). В связи с этим Банк России исходит из того, что обязательства по финансовым сделкам, срок исполнения которых приходится на нерабочие дни, должны исполняться должниками в срок, предусмотренный договором, а кредиторы, действуя добросовестно, будут учитывать фактические возможности должника по исполнению соответствующего обязательства, наличие или отсутствие в его распоряжении возможности дистанционного обслуживания, а при отсутствии такой возможности - также режим ограничительных мер, которые применяются в соответствующем субъекте Российской Федерации и могут повлиять на возможность клиента посетить офис финансовой организации для своевременного совершения операций.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору (л.д.18 оборот).

Согласно п.8.1 договора залога «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на Предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, Процентов, Неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором, Кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Залогодателем» требования «Залогодержатель» о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. При этом «Залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами ««Залогодателя».

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 510 000,00 рублей (л.д.22 оборот).

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом по кредитному договору с момента возникновения обязанности по внесению ежемесячных платежей, вносились в недостаточном размере, менее, чем установлено, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в размере 510000,00 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ПАО «Совкомбанк» возвратить Т.А.И. денежные средства, оставшиеся после уплаты задолженности по кредитному договору от реализации квартиры.

Исходя из размера заявленных истцом в окончательной редакции имущественных исковых требований (277020,28 руб.) и неимущественных требований о расторжении договора и обращении взыскания на залоговое имущество на основании п.п. 1 и 3 п. 1 ст.333.19, п.п. 1 п. 1 ст.333.20 НК РФ истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 11970,20 рублей.

.Из материалов дела следует, что при обращении в суд стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11837,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном размере.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 132,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Т.А.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Т.А.И..

Взыскать с Т.А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277020,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 247020,86 рублей; просроченные проценты в размере 8943,84 рублей; проценты по просроченной ссуде 12200,87 руб., неустойка по ссудному договору 4178,9 руб., неустойка на просроченную ссуду 4675,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11837,8 рублей, а всего взыскать 288858,08 рублей (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей восемь копеек).

Взыскать с Т.А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму 247020,86 рублей остатка основанного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Т.А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25% годовых, начисленную на сумму 247020,86 рублей остатка основанного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, за исключением 5 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Т.А.И., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 510000 руб.

Денежные средства, оставшиеся от реализации жилого помещения после полного погашения задолженности Т.А.И. перед ПАО «Совкомбанк», возвратить Т.А.И..

Взыскать с Т.А.И. доход федерального бюджета госпошлину в размере 132,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.05.2020

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ находится в деле №2-290/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области