Постановление № 5-290/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 5-290/2024

Дело № 5-290/2024

(43RS0002-01-2024-005419-55)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2024 года

мотивированное постановление изготовлено 12.07.2024

г. Киров 10 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Кулик Е.А., при секретаре судебного заседания Турушевой М.А., с участием помощника прокурора Октярьского района г.Кирова Ильиной Н.А., защитника лица, в отношении которого осуществляется по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – Селюнина С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой на основании поступившей информации из Волго-Вятского главного управления Банка России проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) по выдаче денежных займов под залог имущества в отсутствие права на осуществление такой деятельности в комиссионном магазине "Титан", расположенном по адресу: г.Киров. Октябрьский пр-т, д.3.

05.09.2023 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности ИП ФИО1 торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

На основании договора аренды нежилого помещения от 10.10.2023, субарендатором помещения, расположенного по адресу: г.Киров. Октябрьский пр-т, д.3, является ИП ФИО1

Решение о проведении проверки на предмет проверки соблюдения ИП ФИО1 законодательства о финансовом рынке принято прокурором Октябрьского района г.Кирова 30.05.2024 года за №, срок проведения проверки установлен с 30.05.2024 по 28.06.2024.

В ходе проверки установлено, что в магазине, расположенному по адресу: г.Киров. Октябрьский пр-т, д.3, в нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» ИП ФИО1 осуществлял деятельность ломбарда по предоставлению потребительских займов.

При этом ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 30.05.2024 о прокурором Октябрьского района г.Кирова дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ и направления указанного постановления для рассмотрения в суд.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024 вынесено в присутствии адвоката Селюнина С.М., действующего на основании доверенности, выданной 01.05.2024 ИП ФИО1, который с постановлением не согласился, что подтверждается соответствующей записью в постановлении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством отправки почтовой корреспонденции, полученной ФИО1 лично, направления информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на адрес электронной почты ИП ФИО1, указанной в ЕГРИП, а также телефонограммы от 10.07.2024 года.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. в связи с чем суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ИП ФИО1

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – адвокат Селюнин С.М. суду пояснил, что в действиях ИП ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 осуществлял розничную торговлю бывшими в употреблении предметами.

Из показаний свидетеля О.Р.А. следует, что он работает продавцом-консультантом у ИП ФИО1 в магазине «Титан», расположенному по адресу: <...>. Он (О.Р.А.) принимает у населения бывшие в употреблении товары, которые в дальнейшем проходят проверку, диагностику и оцениваются для дальнейшей перепродажи. На проверку установлен месяц, в течение которого продавец, сдавший в магазин товар, может забрать товар обратно. Квитанции, выдаваемые продавцам товара, разработаны ИП ФИО1, в электронном виде находятся в компьютере, размещенном в магазине. Сумма, указанная в квитанции как минимальный платеж наценки, является расходами на проведение проверки. Из чего складывается размер указанных расходов пояснить не смог.

Выслушав защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 части 1 КоАП РФ, поскольку он осуществлял деятельность по фактической выдаче займов под залог, то есть ломбардную деятельность, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 вышеприведенной статьи).

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов дела, 07.06.2024 заместителем прокурора Октябрьского района г.Кирова в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отсутствие индивидуального предпринимателя, с участием его представителя, представившего доверенность.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из норм КоАП РФ вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефоннограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (статья 25.15 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, независимо от способа извещения на момент составления протокола или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении у административного органа, должностного лица должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не направлялось, как следует из пояснений пом.прокурора в судебном заседании ИП ФИО1 не извещался каким-либо образом о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В материалах дела содержится доверенность от 01.05.2024, выданная ИП ФИО1 на имя адвоката Селюнина С.М., которой указанному лицу не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника предпринимателя, в том числе на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, получении его копии..

Ордер адвоката Селюнина С.М. на представление интересов ИП ФИО1 на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника предпринимателя в материалах дела при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовал.

Кроме того,участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении защитника (представителя) не свидетельствует о соблюдении права ИП ФИО1 на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, извещение защитника (представителя) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, орган, суд, рассматривающих дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения в отношении него прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное 07.06.2024 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что в данном случае является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку указанное лицо, которое не принимало участие при составлении протокола, было лишено предоставленных статьей 25.1 названного кодекса и статьей 48 Конституции РФ гарантий защиты и процессуальных прав.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по адресу ИП ФИО1, а также сведения о получении копии постановления данным лицом либо об отказе от получения такового, в материалах дела отсутствуют, что также является препятствием для рассмотрения дела судьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (постановления), подлежал возвращению для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное в отсутствие ИП ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, ввиду чего указанный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, и, как следствие, отсутствие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.А.Кулик