Решение № 12-182/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-182/2021

Дело №12-182/2021

07RS0001-01-2021-001235-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 17 марта 2021 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО1,

с участием

ФИО7 в интересах ФИО6 по доверенности,

ФИО3 и ФИО2 в интересах Кавказского Управления Ростехнадзора по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО7 в интересах ФИО6 на постановление начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и права на заявление отвода сторонам разъяснены, отводов и ходатайств суду не заявлено

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>.1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 в интересах ФИО6 обратились в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство в отношении ФИО6 прекратить.

Указывает, что ФИО6 не был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, поскольку в поступившем в Общество определении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отмечает, что ФИО6 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа переданы Управляющей организации – ООО «<данные изъяты>». Считает, что субъектом вмененного административного правонарушения является лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО6 не явился. Представитель ФИО7 пояснила, что ФИО6 уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ФИО6 - ФИО7 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что на административный орган согласно закона возложена обязанность надлежащим образом уведомлять лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представители Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 и ФИО4 пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагали, что ФИО6 надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела. ФИО3 показал, что при копировании определения о назначении рассмотрения дела произошел технический сбой, в связи, с чем лист был откопирован не в полном объеме. О том, что ФИО6 получил копию определения о назначении рассмотрения дела без указания даты рассмотрения, узнал перед началом судебного заседания. ФИО4 показала, что ФИО6 знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и должен был сам выяснить на какое число назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР ФИО3, представленной Кавказским Управлением Ростехнадзора, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: КБР, <адрес>. Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО6 по адресу исполнения названным должностным лицом своих трудовых обязанностей в АО «<данные изъяты>».

Представителем ФИО6 ФИО7 представлено поступившее ФИО6 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует дата рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

При таких обстоятельствах, извещение должностным лицом административного органа о дате и времени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было выполнено ненадлежащим образом.

Представители Кавказского Управления Ростехнадзора принимавшие участие в судебном заседании не смогли представить доказательств надлежащего уведомления ФИО6

Доводы представителя Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО8 о том, что ФИО6 знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и должен был сам выяснить дату рассмотрения дела, являются необоснованным в силу ст. 25.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в данном случае административным органом всех необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не предпринято, в связи с чем порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Кавказского Управления Ростехнадзора не соблюден.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут неправомерно было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО5 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>.1, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 подлежит направлению в Кавказское Управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не является субъектом состава вменяемого ему правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном №/<адрес>.1 в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - ФИО1