Решение № 2-1068/2021 2-1068/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1068/2021

29RS0024-01-2021-001590-08



Дело № 2-1068/2021
14 июля 2021 года
г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Артюгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2019 по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, а/д М-8 «Холмогоры» 997 км + 719 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО. АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 128 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 26.12.2018 между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, на период с 26.12.2018 по 25.12.2019 по риску ущерб, со страховой суммой в размере 1 000 000 руб., что подтверждается страховым полисом № 5418 МР 300752 РОF.

27.04.2019 по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, а/д М-8 «Холмогоры» 998 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное событие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем.

17.01.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО4 было заключено соглашение к договору страхования № 5418 МР 300752 РОF от 26.12.2018, по условиям которого ФИО4 отказался от права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ», а АО «СОГАЗ» обязалось выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования в размере 1 000 000 руб., т.е. в размере страховой стоимости указанного транспортного средства.

20.02.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был составлен акт приема-передачи, согласно которому ФИО4 передал, а АО «СОГАЗ» принял годные остатки транспортного средства <данные изъяты>.

06.03.2020 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1046756 от 06.03.2020.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 27.04.2019 ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, г.н. М635РУ29, при совершении маневра обгон, не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение на полосе, предназначенной для встречного движения со встречным автомобилем Volvo XC90, г.н. Х269ТУ47, под управлением ФИО4

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3065 от 20.08.2019 полученные ФИО1 повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал только ФИО1 постановлением старшего государственного инспектора БДД ГРЭР ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району от 30.08.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2019 являлся ФИО1

АО «СОГАЗ» свои обязательства по договору страхования от 26.12.2018 выполнило в полном объеме, выплатив ФИО4 страховое возмещение в размере 1 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования ФИО4 к ФИО1 возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы, суд приходит к следующему.

Сумма выплаченного АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 страхового возмещения составила 1 000 000 руб., стоимость годных остатков, переданных ФИО4 истцу, - 472 000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», лимит страхового возмещения по договору с которым составлял 400 000 руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 128 000 руб. (1 000 000 руб. – 472 000 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 760 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу акционерного общества «СОГАЗ» убытки в порядке суброгации в размере 128 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 760 руб. Всего взыскать 131 760 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья И.В. Уткина