Решение № 12-320/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-320/2017

РЕШЕНИЕ

<дата> года

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ и Р ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ст. лейтенант полиции ФИО2 от 29.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора по ИАЗ и Р ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ст. лейтенант полиции ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием доказательств совершения им административно-наказуемого деяния.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, считает, что при ДТП имеется вина ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что виновник ДТП должен понести наказание.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из постановления от <дата> усматривается, что <дата> в 10:10 в <адрес><адрес> 800м. произошло столкновение автомашины Киа Сид, г/н. <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомашины Инфинити г/н <номер> под управление водителя ФИО3, с последующим наездом автомобиля Киа Сид, г/н <номер> на препятствие. Пострадавших людей при ДТП нет, автомашинам причинены механические повреждения.

В ходе оформления данного ДТП было установлено, что показания водителей участников данного ДТП носят противоречивый характер, поэтому на основании ст. 29.7 КРФ об АП инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе рассмотрения материала было установлено, что ДТП произошло в момент совершения не запрещенного на данном участке маневра обгона автомобилем Инфинити г/н <номер>, водитель ФИО3 автомобиля Киа Сид, г/н <номер>, водитель ФИО1, двигающегося в попутном направлении. В результате столкновения между ними, автомобиль Киа Сид, г/н <номер> под управлением водителя ФИО1 потерял управление и совершил наезд на препятствие, автомобиль Инфинити, г/н <номер> после столкновения остановился на правой по ходу движения обочине. Установить точное место столкновения между автомашинами не представилось возможным, т.к. на проезжей части отсутствовали характерные следы и осыпь грязи или частей автомобилей. Каждый из участников ДТП указал свое предполагаемое место столкновения между транспортными средствами.

Данные обстоятельства подтверждены схемой места совершения ДТП подписанной обоими участниками ДТП.

При данных обстоятельствах, согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. На предоставленных записях камер наружного наблюдения момент столкновения двух автомобилей не запечатлен.

Установить в действиях водителя ФИО3 нарушение указанного пункта ПДД РФ не представляется возможным, в связи с чем, установить субъект административного правонарушения, а так же состав административного правонарушения в его действиях не представляется возможным.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора по ИАЗ и Р ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ст. лейтенант полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> инспектора по ИАЗ и Р ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ст. лейтенант полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров