Приговор № 1-85/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-85/2019

УИД: 32RS0№-97

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 05 сентября 2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Мелех С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут возле <адрес> в <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял мопедом марки «Ягуар» без государственного регистрационного знака и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 14-15).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по контролю за движением транспорта и пешеходов в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, после 21 часа при движении на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес> они увидели движущийся мопед, за рулем которого сидел ФИО1, а на пассажирском сидении Свидетель №10, который проехал к зданию Дворца культуры, где остановился. Подъехав к указанному зданию они увидели стоящий мопед с заведенным двигателем, за рулем которого сидел ФИО1 без мотошлема, а на пассажирском сидении Свидетель №10 В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он пригласил двух понятых, в присутствии которых, отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После этого, он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В присутствии понятых ФИО1 также отказался проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе проведения очных ставок между Свидетель №1 и Свидетель №10, Свидетель №1 и ФИО1, протоколы которых оглашены в судебном заседании, Свидетель №1, описывая обстоятельства происшедшего, настаивал на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут мопедом марки «Ягуар» управлял ФИО1 (т. 1 л.д. 82-84, 143-145).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по контролю за движением транспорта и пешеходов в качестве инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский», совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, около 21 часа 30 минут при движении на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес> они увидели движущийся мопед, за рулем которого сидел мужчина, а на пассажирском сидении женщина, который проехал к <адрес> где остановился возле здания Дворца культуры. Подъехав к указанному зданию они увидели стоящий мопед с заведенным двигателем, за рулем которого сидел ФИО1 без мотошлема, а на пассажирском сидении Свидетель №10 В ходе разговора у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, Свидетель №1 пригласил двух понятых, в присутствии которых, отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование отказался. После этого, он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В присутствии понятых ФИО1 также отказался проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Просмотром видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт движения мопеда марки «Ягуар» в <адрес>, а также нахождение ФИО1 за рулем указанного мопеда, стоящего возле здания Дворца культуры (т. 1 л.д. 39).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он и Свидетель №4 были приглашены инспектором ДПС Свидетель №1 для участия в качестве понятых при прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 Процессуальные действия осуществлялись возле Дома культуры в <адрес>. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, о чем им сообщил инспектор ДПС. Также в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие документы, в которых они расписались. Ни ФИО1 ни Свидетель №10 в их присутствии не говорили о том, что мопедом управляла Свидетель №10

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки «Ягуар» в связи с выявлением административных правонарушений (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 33).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился на <адрес> в <адрес> в 20 метрах от здания Дворца культуры. В это время он увидел подъезжающий к зданию Дворца культуры мопед, за рулем которого сидел мужчина, а на пассажирском сидении женщина. Сразу же за ними подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Также в последующем, от сотрудника полиции Свидетель №1 ему стало известно о том, что мужчиной, управляющим указанным мопедом, являлся ФИО1 (т. 1 л.д. 54-56).

В ходе проведения очных ставок между Свидетель №2 и Свидетель №10, Свидетель №2 и ФИО1 протоколы которых оглашены в судебном заседании, Свидетель №2, описывая обстоятельства происшедшего, настаивал на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут мопедом марки «Ягуар» управлял ФИО1 (т. 2 л.д. 20-28).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый управляя мопедом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, по месту жительства и последнему месту работы, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, фактическое нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес>9 об административном правонарушении, диск формата CD-R с записью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин